Plágiumgyanú - MSZP: Schmitt Pál és a Fidesz is szólaljon meg

Eco kötetet vitt a Sándor-palotához a Jobbik ifjúsági tagozata

Umberto Eco "Hogyan írjunk szakdolgozatot?" című könyvét vitte a Sándor-palotához a Jobbik ifjúsági tagozatának két vezetője pénteken, akik a köztársasági elnök doktori disszertációjának ügyében kirobbant plágiumgyanú kapcsán nyilvánítottak véleményt.
A Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Karának dékánja szerint nincs ok azt feltételezni, hogy nem kellően megalapozott döntést hozott az a bizottság, amely húsz évvel ezelőtt elbírálta Schmitt Pál doktori disszertációját.

Takács Krisztián az épület előtt tartott sajtótájékoztatón azt mondta, "megdöbbenéssel értesültek arról, hogy a köztársasági elnök doktori disszertációja nagy részét egy bolgár sportdiplomata művéből vette át." További problémának nevezte, hogy a disszertáció az alapvető formai követelményeknek sem felel meg, mert az nem tartalmaz lábjegyzeteket. A fiatal politikus úgy összegzett, hogy az ügy napvilágra kerülése "óriási morális rombolást vitt végbe".
Társa, Stummer János azzal folytatta, hogy ha a Scmitt Pál "felelős államférfinak tartja magát, akkor egy mérlegelés után vagy megteszi a megfelelő lépéseket vagy kiáll a nyilvánosság elé és tisztázza magát."
A Jobbik ifjúsági tagozatának vezetői szerint ha bebizonyosodik a plágium, akkor Schmitt Pál alkalmatlanná válik arra, hogy megmondja a fiataloknak, mit tegyenek az ország sorsának jobbra fordítása érdekében - mondta Stummer János.
A sajtótájékoztató végén a két politikus bemehetett a Sándor-palotába, ahol átvették tőlük a könyvet.

MSZP: már a Fidesz szellemi holdudvarának egy része is az államfő távozását várja

Az MSZP továbbra is azt sürgeti, hogy Schmitt Pál és az őt jelölő Fidesz is szólaljon meg az államfő plágiumügyében. A szocialisták mindazonáltal üdvözlik, hogy már a jobboldal szellemi holdudvarának egy része is a köztársasági elnök távozását várja el - mondta pénteken sajtótájékoztatón Szanyi Tibor, az ellenzéki párt elnökségi tagja.

A Jobbklikk véleményportálon - ahol a kormányváltás előtt Navracsics Tibor jelenlegi miniszterelnök-helyettes is közölt bejegyzéseket - pénteken az jelent meg: az elnöki hivatal tekintélyének megmentéséért, de legalábbis megőrizve az esélyt annak újjáépítésére, Schmitt Pálnak haladéktalanul le kellene mondania. Mint írták, a Köztársasági Elnöki Hivatal elutasította ugyan, de ezidáig nem tudta cáfolni a hvg.hu szerdai írásának állítását, hogy az államfő doktori disszertációjának nagy része megegyezik egy bolgár sportkutató tanulmányával.
Szanyi Tibor ezt úgy kommentálta: két nap hallgatás után a Fideszhez köthető weboldalak egyikén végre "megszólalt a konzervatív lelkiismeret".
Mint mondta, egyetértenek azzal, hogy ha az államfő sürgősen és hitelt érdemlően nem tudja cáfolni a vele szemben megfogalmazott gyanút, nincs más megoldás, mint hogy távozik hivatalából.
Az MSZP-s politikus szerint azonban nemcsak Schmitt Pálnak kellene lemondania. "Rendben, kezdje Schmitt Pál, folytassa Orbán Viktor és kövesse őt a Fidesz többi képviselője. Az ok ugyanaz: lopás. Orbán Viktor és kormánya ellopta az emberek megtakarításait, ellopta a nyugdíjakat, ezekben a napokban százezrek szembesültek azzal, hogy mennyivel csökkentették a járandóságukat. Ezeknek a műveleteknek egy következménye lehet, a távozás" - fogalmazott Szanyi Tibor.

Dékán: nincs ok azt feltételezni, hogy megalapozatlan döntést hozott a Schmitt Pál értekezését bíráló bizottság

 
Tóth Miklós az MTI-nek pénteken küldött közleményében azt írta: húsz éve az egyetemi diploma után elsőként megszerezhető fokozat volt az egyetemi doktori (közkeletű néven: kisdoktori) cím. Ezt kapta meg 1992-ben a jelenlegi köztársasági elnök a Semmelweis Egyetem egyik jogelődjénél, az 1999-ig önálló Testnevelési Egyetemen.

A dékán tájékoztatása szerint a doktori értekezés megítélése, a kisdoktori cím kiadása Schmitt Pál esetében is az általános eljárásrendnek megfelelően, szabályszerűen történt, a szakértők szerint az értekezés tartalma megfelelt az akkori követelményeknek. "Nincs okunk feltételezni, hogy nem kellően megalapozott döntést hozott az a bizottság, amely 1992-ben elbírálta a Schmitt Pál által benyújtott Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése című értekezést" - áll Tóth Miklós közleményében.

A hvg.hu szerdán azt írta, hogy Schmitt Pál köztársasági elnök doktori disszertációjának nagy része megegyezik egy bolgár sportkutató tanulmányával. Mint írták, az államfő 215 oldalas doktorijának legnagyobb része, mintegy 180 oldal Nikolaj Georgiev francia nyelvű munkájának többnyire szó szerinti fordítása és átvétele, ami felveti a plágium gyanúját.

A Köztársasági Elnöki Hivatal visszautasította, hogy a hírportál plágium elkövetésével gyanúsította meg az államfőt. A hivatal közleményében azt írta: "a hiánypótló munkát" történészprofesszorok bírálták, és summa cum laude minősítéssel értékelték. "Annak eldöntése, hogy az értekezés tartalmi és alaki szempontból
megfelelő-e, az ő hatáskörük volt" - tették hozzá, megjegyezve, hogy a dolgozat minősítése "önmagáért beszél".

Az origo.hu csütörtökön megszólaltatta Kertész Istvánt, aki Schmitt Pál írásának egyik bírálója volt. Az ókortörténész elmondta: fontos alkotásnak és jó dolgozatnak tartja a doktori disszertációt, amely szakszerű volt és gazdag információanyagot tartalmazott. Formai kifogásait ugyanakkor jelezte a bírálatkor.

Martonyi János megbízik Schmitt Pál szavaiban

Schmitt Pál plágiumügyéről szólva még a kérdést is óvatosan kell feltenni - jelentette ki Martonyi János külügyminiszter a hvg.hu portálon péntek este megjelent interjújában.

A tárcavezető kérdésre válaszolva kiemelte: "a köztársasági elnök úr állítja, hogy nem plagizált", ő pedig - tette hozzá - megbízik a szavaiban.
Az ügyet illetően Martonyi János viszont azt is megjegyezte, hogy "nyilván végére kell járni a dolognak".


 

OLDALTÖRÉS: Plágiummal vádolják a marosvásárhelyi orvosi egyetem rektorát és rektorhelyettesét is

Plágiummal vádolják a marosvásárhelyi orvosi egyetem rektorát és rektorhelyettesét

Plágiummal vádolják a marosvásárhelyi orvosi egyetem rektorát és rektorhelyettesét

Plágiummal vádolják a marosvásárhelyi orvosi egyetem rektorát és rektorhelyettesét

Plágiummal vádolja a Marosvásárhelyi Orvosi és Gyógyszerészeti Egyetem (MOGYE) rektorát és rektorhelyettesét Hantz Péter romániai magyar kutató, aki az elöljárók lemondását követeli.

A két egyetemi vezető neve a marosvásárhelyi felsőoktatási intézmény folyóiratában közölt két dolgozatban jelenik meg több társszerző neve mellett. Hantz szerint a két dolgozat szövege jelentős mértékben megegyezik külföldi kutatók által közölt tanulmányokéval.
A romániai magyar felsőfokú oktatás önállóságáért küzdő Bolyai Kezdeményező Bizottság ügyvivő alelnökeként is tevékenykedő Hantz pénteken juttatta el az MTI bukaresti irodájához azokat a dokumentumokat, amelyek szerinte bizonyítják a plágium vádját. 
Mindkét cikk a marosvásárhelyi egyetem Acta Medica Marisiensis című angol nyelvű tudományos közlönyében jelent meg. A két írás közül az elsőben Constantin Copotoiu rektor és Klára Branzaniuc rektorhelyettes neve egyaránt megjelenik, a másodikban csak Branzaniucé.
   
Hantz Péter szerint az első dolgozat súlyosabb eset, hiszen mintegy 80 százalékban megegyezik a szövege a Groningeni Egyetemen készült egyik tanulmányéval. Ez utóbbinak a tudományos vezetője, Theo Wiggers, akárcsak a dolgozat szerzője levelet is küldött Hantznak, amelyben tiltakoznak a plágium miatt.
Constantin Copotoiu az MTI-nek pénteken elmondta: a Groningeni Egyetemen készült tanulmányhoz kapcsolható romániai dolgozatnak a szerzője az ő egyik doktorandusza, aki úgy tüntette fel az ő és a rektorhelyettes nevét a dolgozaton, hogy nem szólt nekik. Copotoiu szerint csak a folyóirat közlése nyomán szereztek tudomást a dolgozatról. 
Hozzátette: a rektorhelyettessel együtt tavaly augusztusban az egyetem etikai bizottságához fordultak, amely kivizsgálta az esetet, és megállapította a plágiumot. A doktorandusz egy nyilatkozatban elismerte - mondta Copotoiu -, hogy a rektorral és a rektorhelyettessel nem egyeztetett a társszerzőségről. 
A rektor szerint az egyetem folyóiratának következő számában közlik az etikai bizottság döntését, amely semmissé nyilvánította a tavaly megjelent cikket.