Felfüggesztett börtön a rendőrökre támadó jobbikos képviselőnek

A másodfokú bíróság nagyrészt helyben hagyta a Pesti Központi Kerületi Bíróság által 2010 októberében első fokon kiszabott tíz hónap, két évre felfüggesztett szabadságvesztést és a 300 ezer forintos pénzbüntetést. Ugyanakkor annyiban súlyosította a korábbi döntést, hogy mellőzte a büntetett előélet alóli előzetes mentesítést, a csoportosan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak vádpontjában pedig még a társtettesi elkövetést is megállapította.

A tényállás szerint a vádlott 2008. március 15-én este a Belvárosban a tömegből a rendőrök felé dobott tárgyakat, és egy rendőr pajzsába belerúgott. Néhány hónappal korábban pedig garázdaságot követett el, amiért 2008 szeptemberében jogerősen 45 ezer forintos pénzbüntetésre ítélte a bíróság. 

Samu Tamás Gergő - aki a 2010-es tavaszi választásokon került a parlamentbe a Jobbik Magyarországért Mozgalom színeiben - a nyomozás során még tagadott. Az elsőfokú bírósági tárgyaláson azonban már elismerte a terhére rótt cselekményeket, és akkor az utolsó szó jogán hangsúlyozta, hogy megbánta tettét, sőt már a cselekmény helyszínén érezte, hogy helytelen, amit csinál, ezért önként abbahagyta. Ugyanakkor azonban nem érezte magát bűnösnek, és elsődlegesen védője is felmentést indítványozott, arra hivatkozva: a vádlott alappal gondolhatta, hogy a rendőrség jogszerűtlenül lép fel a tüntetőkkel szemben. 

Az első- és másodfokú bíróság is kiemelte, hogy a tényállást, a pajzs megrúgását és a dobálást kétséget kizáróan bizonyítják a tévés, illetve rendőrségi videofelvételek és más bizonyítékok.

Az elsőfokú bíróság tavaly azért részesítette előzetes mentesítésben - a büntetett előélethez fűződő joghátrányok alól - a vádlottat, mert a fiatalember önként hagyta abba cselekményét, és a bírósági eljárás során kifejezte, hogy megbánta, amit tett. 

Kedden a Fővárosi Bíróságon a védő enyhítést, a szabadságvesztés mellőzését kérte - többek között arra hivatkozva, hogy a képviselői jogállásról szóló törvény szerint az ilyen büntetéssel összeférhetetlen a parlamenti mandátum, és szerinte az elkövetett cselekmény súlyához képest indokolatlanul súlyos joghátrányt jelentene védence számára a mandátumvesztés.

Manger Marcell ügyvéd emlékeztetett arra, hogy az elsőfokú bíróság azért részesítette előzetes mentesítésben védencét, mert a képviselői mandátum elvesztése aránytalanul súlyos büntetés lenne. A védő szerint ugyanakkor a mentesítés mellett is bekövetkezhet a mandátumvesztés, mivel a döntés a parlamenti többség kezében lesz a szabadságvesztést kimondó jogerős ítélet után. "Ne legyenek illúzióink, hogy a kétharmados kormánytöbbség nem foszt meg egy ellenzéki képviselőt a mandátumától" - jegyezte meg. Szóvá tette azt is, hogy az ügyben 2008 végén vádat emelt az ügyészség, 2009-ben azonban "nem történt semmi", csak 2010 őszén tartott tárgyalást a bíróság. Ennek a késlekedésnek a hátrányos következményeit a vádlottnak kell viselnie, aki nem tehet arról, hogy ügyét későn bírálták el, és ez parlamenti mandátumába kerülhet - fogalmazott az ügyvéd, aki szerint nem az elkövetett cselekmény miatt veszítené el képviselői mandátumát a vádlott, hanem mert a hatóságok indokolatlanul elhúzták ügyében az eljárást.

A jogerős ítélet indoklásában Csák Zsolt bíró - az elsőfokú bíróságtól eltérve - arra mutatott rá, hogy a vádlott nem magától hagyta abba cselekményét. A felvételek tanúsága szerint mintegy tíz percen át kitartóan folytatta azt, arcát sállal takarta el, és a gyanú is azért terelődhetett rá helyszínen, mert még utóbb is "beszólt" a rendőröknek, akik igazoltatták, és látták, hogy kormos a keze. 

Az előzetes mentesítés mellőzésével kapcsolatban a bíró kitért arra is, hogy a vádbeli cselekmény elkövetése idején, 2008-ban egy másik erőszakos tette miatt büntetőeljárás folyt a vádlott ellen. Abban az ügyben garázdaság miatt mondták ki jogerősen bűnösnek Samu Tamás Gergőt, mert ittasan randalírozott a vonaton, hangoskodott, rugdosta az ajtókat, végül Nagykátán az utasok kérésére le kellett szállítani. Mindezek fényében pedig a vádlott nem érdemes az előzetes mentesítésre - mondta a bíró, aki hangsúlyozta, hogy az ítélet meghozatalakor nem lehet tekintettel semmiféle politikai összefüggésre, parlamenti többségre, csupán arra, hogy a vádlott érdemes-e az előzetes mentesítésre, a büntetés enyhítésére vagy nem. Az nem a büntetőbíróságra tartozik, mit mond ki a parlamenti képviselők jogállásáról szóló törvény - szögezte le. 

A képviselői jogállásról szóló 1990-es jogszabály kimondja, hogy összeférhetetlenség miatt meg kell szüntetni annak a képviselőnek a mandátumát, akit szándékos bűncselekmény miatt jogerősen szabadságvesztésre ítéltek. A képviselő köteles meghatározott időn belül megszüntetni az összeférhetetlenséget, és ha ezt nem teszi, az Országgyűlés a jelen lévő képviselők kétharmadának szavazatával megfoszthatja mandátumától.

  
Samu Tamás Gergő rendkívüli jogorvoslattal él az ellene hozott ítélet miatt

OLDALTÖRÉS: Samu Tamás Gergő rendkívüli jogorvoslattal él az ellene hozott ítélet miatt

Rendkívüli jogorvoslattal él Samu Tamás jobbikos országgyűlési képviselő a Legfelsőbb Bíróságnál a Fővárosi Bíróság őt érintő keddi, felfüggesztett szabadságvesztést kimondó ítélete miatt - közölte az MTI-vel a Jobbik azzal kapcsolatban, hogy az ellenzéki honatyát jogerősen felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték hivatalos személy elleni erőszak miatt, mert 2008. március 15-én a rendőrökre támadt.

A Jobbik közleménye szerint az évekkel ezelőtti állami és rendőrterror, illetve koncepciós jellegű, egyértelműen hamis ítéletek miatt fogadta el idén az Országgyűlés a semmisségi törvényt.

Az ellenzéki párt hozzáteszi: a 2006-os események folyományaként még évekkel később is utcai tüntetésekkel fejezték ki elégedetlenségüket a tiltakozók; Samu Tamás is egy ilyen jellegű eseményen vett részt 2008-ban a Művészetek Palotájánál, "ahol éppen a még mindig szabadlábon lévő Gyurcsány Ferenc mondott beszédet". 

"A mentelmi jog mögé soha nem bújtak a Jobbik képviselői, bár jellemző, hogy az Országgyűlés is csak három jobbikos képviselő mentelmi jogát függesztette fel ebben a ciklusban, míg az igazi politikusbűnözőknek nem kell elszámoltatástól tartaniuk" - olvasható a kommünikében, amely tájékoztat arról is: a Jobbik vezető testületei az érintett képviselővel közösen áttekintik a kialakult helyzetet, s ennek értékelése után hozzák meg "a megfelelő döntést".

Fidesz: a Ház tekintélyét is rombolja Samu Tamás Gergő ügye

OLDALTÖRÉS: Fidesz: a Ház tekintélyét is rombolja Samu Tamás Gergő ügye

A Fidesz szerint az Országgyűlés egészének tekintélyét is rombolja, ha bármely parlamenti képviselővel szemben jogerős ítélet születik, amelyben megállapítják bűnösségét.

Gulyás Gergely, a Fidesz országgyűlési képviselője ezt azzal kapcsolatban mondta budapesti sajtótájékoztatóján, hogy kedden jogerősen felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte a Fővárosi Bíróság hivatalos személy elleni erőszak miatt Samu Tamás Gergő jobbikos képviselőt.

Gulyás Gergely emlékeztetett: a képviselők jogállásáról szóló törvény kimondja, hogy összeférhetetlenség miatt meg kell szüntetni annak a képviselőnek a mandátumát, akit szándékos bűntett miatt jogerősen szabadságvesztésre ítélnek.

A fideszes politikus azt mondta, elsősorban az érintett jobbikos politikusnak van feladata és kötelezettsége az üggyel kapcsolatban, hiszen neki kell az összeférhetetlenséget megszüntetni, ami ebben az esetben a parlamenti mandátumról való lemondást jelenti. Ha ez nem történne meg - folytatta -, akkor azt követően, hogy a bíróság értesíti az Országgyűlés elnökét az ítéletről, bármely képviselő kezdeményezésére, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság véleményének a kialakítása után, a parlament dönt az összeférhetetlenség kimondásáról, és ezzel a képviselői mandátum megszűnik.

"Úgy gondoljuk, hogy ha a Jobbik a törvényes rend pártja, akkor az egyébként 1990 óta változatlan törvényeket nekik is tiszteletben kell tartani" - tette hozzá.

A Jobbik kedd délután azt közölte az MTI-vel, hogy rendkívüli jogorvoslattal él Samu Tamás a Legfelsőbb Bíróságnál a Fővárosi Bíróság őt érintő keddi, felfüggesztett szabadságvesztést kimondó ítélete miatt.