Vessünk immár véget a vitának

Mélységesen sajnálom, hogy annyi év után, nyugállományba vonulását követően bizonyosodik be, hogy együttműködésünk félreértésektől, konfliktusoktól terhes volt - legalábbis ez derül ki az Ön tegnapi olvasói leveléből. Engedje meg, hogy pár mondatban - írásos dokumentumokra hivatkozva - bemutassam az idei Karneválszínházra vonatkozó előkészületeket.

A helyszín szervezése 2006. február 2-án íródott levelünkkel vette kezdetét, amelyben a néhány középkori karneváli komédia megfogalmazásánál lényegesen pontosabban (szerző, műcím, fordító neve) jeleztük a Karneválszínházi darab irodalmi forrását.

Szövegkönyvet, vagy forgatókönyvet (amit Veres András püspök több ízben is számon kért) sem szóban, sem pedig írásban nem ígértünk az augusztusi eseményeket megelőzően - ezt az Önök irattára a miénkhez hasonlóan bizonyíthatja. Több más információ mellett februári levelünkben szinopszist ígértünk, aminek átküldése valóban elmaradt, de hogy a feledékenység nem szándékos titkolózást leplez, arra bizonyíték, hogy a sokat hiányolt szinopszist március közepén több tízezres példányszámban, nyomtatott formában tettük közzé, és terjesztjük a mai napig is. Az Ön engedélyt adó március 2-án kelt levele - amely szintén pontosan jelöli a darabok irodalmi forrását - még csak utalást sem tesz a szinopszisra, csakis olyan egyéb információkat kér, amelyeket még májusban - szintén írásban - meg is adtunk. Júniusban - minden engedély birtokában - az Egyházmegyei Kollégium és a Savaria Történelmi Karnevál ala-pítványa megkötötte az udvar használatára vonatkozó bérleti szerződést. Mint látható, az augusztusi eseményeket megelőzően jól működő információs kapcsolat állt fenn a Karneváliroda és a Püspöki Hivatal között. Ez a kapcsolat dokumentált - nyilván mindkét fél irattárában -, viszont nem tartalmaz semmiféle jelzést arra nézve, hogy a szerződött kapcsolatunkat bármilyen mulasztás, vagy egyházellenes magatartás fenyegetné. Az Ön nyilatkozatából mégis arról értesültem, hogy az időközben felmerült kifogásait nem sikerült a tudomásomra hoznia. A kapcsolatfelvétel számtalan eszköze - fax, levél, üzenetrögzítő, e-mail, telefon is - kevésnek bizonyult ahhoz, hogy egy ilyen hord-erejű döntésről időben tájékoztasson. Erre vonatkozó jelzés első ízben Veres András püspöktől, 2006. augusztus 11-én délután érkezett, derült égből - ahogyan mondani szokás. Megdöbbenésre sok időnk nem volt - márcsak azért sem, mert a néhány napja beiktatott püspök a szerződés felmondásának határidejét 30 napról önhatalmúlag 3-ra csökkentette, így a közelgő rendezvény adta feladatok mellett a 3000 karneválszínházi néző szórakozásának biztosítása erőn felüli megterhelést jelentett a szervezőknek. Eddig soha nem tapasztalt mértékű összefogás tette lehetővé, hogy a tegnapi napon sikeres premier-elő-adást adhatott a Karneválszínház társulata.

Meg kell említenem, hogy az Ön utódjának intézkedései tetemes anyagi kárt okoztak alapítvá-nyunknak, ennek körülményeit - a rendezvényt követően - a karnevál kuratóriumának feladata vizsgálni. Az álláspont kialakításánál nyilván jelentős szerepe lesz az időközben felmondott bérleti szerződésnek, amely közös megegyezésként rögzítette az - akkori - feltételeket.

Ezúton kérem a Tisztelt Püspök Urakat, hogy a médiában indukált méltatlan vitának - mely a Karnevál százezres közönségének és a város lakóinak életérzését rontja - vessünk immáron véget. Hadd törődjünk a továbbiakban az eddig is becsülettel végzett feladatunkkal, hiszen a Karneválnak a színházon kívül még tizenkét helyszíne és 322 programja van, aminek szervezése komoly munkát és békés lelket kíván.

Szommer Ildikó

karneváligazgató