Problémás panziók

Megyei körkép (ki) - Csaknem minden második ellenőrzött szálláshelyen találtak hiányosságot a fogyasztóvédelmi felügyelők. A kiszabott bírság meghaladta a hatszázezer forintot.

Az idegenforgalmi szezon ideje alatt vizsgálták a szálláshelyeket a Vas Megyei Köz-igazgatási Hivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének munkatársai. Az ellenőrzésben részt vettek a társmegyei felügyelőségek, az ÁNTSZ, a vasi rendőr-főkapitányság, valamint több önkormányzat munkatársai is.

Déri Tibor felügyelő érdeklődésünkre elmondta: harminchárom szállást vizsgáltak a nyári hónapokban, és ezek közül tizenhétben találtak hiányosságot a fogyasztóvédelem munkatársai. Egy esztendővel ezelőtt az arány hasonló volt, hiszen akkor negyvenből huszonhárom esetben regisztráltak szabálytalanságokat.

A működési engedély és a jegyzői hatósági nyilvántartásba vétel három esetben hiányzott. A főbejáratnál több helyen nemcsak az osztályba sorolást igazoló dokumentumot, hanem a szálláshely nevét, valamint típusát sem tüntették fel.

Egy szombathelyi vállalkozó panzióját a szakhatósági engedélyek alapján öt szobában tíz fő elszállásolására hitelesítették. Ezzel szemben az ellenőrzéskor nyolc szo- bában tizenöten aludtak. A vállalkozó azzal védekezett, hogy ő csak öt szobát bérel a tulajdonostól, a többi vendég pedig a tulajdonos vendége... Ugyanitt nem tüntették fel az osztályba sorolást, így az ellenőrök halmazati büntetésként fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották a vállalkozót.

Az osztályba sorolás hiánya több helyen problémát jelentett. Egy kőszegi kft. panzióját például másodosztályúként jegyezték be, de erről a vendégeket nem tájékoztatták. További hiányosságként azt is feljegyezték a felügyelők, hogy két szobában nem volt árjegyzék. A gazdasági társasággal szemben fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki az ellenőrök. Hasonló szabálytalanságok miatt egy toronyi hoteltulajdonost is megbírságoltak a fel-ügyelők.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

Az idegenforgalmi szezon ideje alatt vizsgálták a szálláshelyeket a Vas Megyei Köz-igazgatási Hivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének munkatársai. Az ellenőrzésben részt vettek a társmegyei felügyelőségek, az ÁNTSZ, a vasi rendőr-főkapitányság, valamint több önkormányzat munkatársai is.

Déri Tibor felügyelő érdeklődésünkre elmondta: harminchárom szállást vizsgáltak a nyári hónapokban, és ezek közül tizenhétben találtak hiányosságot a fogyasztóvédelem munkatársai. Egy esztendővel ezelőtt az arány hasonló volt, hiszen akkor negyvenből huszonhárom esetben regisztráltak szabálytalanságokat.

A működési engedély és a jegyzői hatósági nyilvántartásba vétel három esetben hiányzott. A főbejáratnál több helyen nemcsak az osztályba sorolást igazoló dokumentumot, hanem a szálláshely nevét, valamint típusát sem tüntették fel.

Egy szombathelyi vállalkozó panzióját a szakhatósági engedélyek alapján öt szobában tíz fő elszállásolására hitelesítették. Ezzel szemben az ellenőrzéskor nyolc szo- bában tizenöten aludtak. A vállalkozó azzal védekezett, hogy ő csak öt szobát bérel a tulajdonostól, a többi vendég pedig a tulajdonos vendége... Ugyanitt nem tüntették fel az osztályba sorolást, így az ellenőrök halmazati büntetésként fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották a vállalkozót.

Az osztályba sorolás hiánya több helyen problémát jelentett. Egy kőszegi kft. panzióját például másodosztályúként jegyezték be, de erről a vendégeket nem tájékoztatták. További hiányosságként azt is feljegyezték a felügyelők, hogy két szobában nem volt árjegyzék. A gazdasági társasággal szemben fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki az ellenőrök. Hasonló szabálytalanságok miatt egy toronyi hoteltulajdonost is megbírságoltak a fel-ügyelők.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

Déri Tibor felügyelő érdeklődésünkre elmondta: harminchárom szállást vizsgáltak a nyári hónapokban, és ezek közül tizenhétben találtak hiányosságot a fogyasztóvédelem munkatársai. Egy esztendővel ezelőtt az arány hasonló volt, hiszen akkor negyvenből huszonhárom esetben regisztráltak szabálytalanságokat.

A működési engedély és a jegyzői hatósági nyilvántartásba vétel három esetben hiányzott. A főbejáratnál több helyen nemcsak az osztályba sorolást igazoló dokumentumot, hanem a szálláshely nevét, valamint típusát sem tüntették fel.

Egy szombathelyi vállalkozó panzióját a szakhatósági engedélyek alapján öt szobában tíz fő elszállásolására hitelesítették. Ezzel szemben az ellenőrzéskor nyolc szo- bában tizenöten aludtak. A vállalkozó azzal védekezett, hogy ő csak öt szobát bérel a tulajdonostól, a többi vendég pedig a tulajdonos vendége... Ugyanitt nem tüntették fel az osztályba sorolást, így az ellenőrök halmazati büntetésként fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották a vállalkozót.

Az osztályba sorolás hiánya több helyen problémát jelentett. Egy kőszegi kft. panzióját például másodosztályúként jegyezték be, de erről a vendégeket nem tájékoztatták. További hiányosságként azt is feljegyezték a felügyelők, hogy két szobában nem volt árjegyzék. A gazdasági társasággal szemben fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki az ellenőrök. Hasonló szabálytalanságok miatt egy toronyi hoteltulajdonost is megbírságoltak a fel-ügyelők.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

Déri Tibor felügyelő érdeklődésünkre elmondta: harminchárom szállást vizsgáltak a nyári hónapokban, és ezek közül tizenhétben találtak hiányosságot a fogyasztóvédelem munkatársai. Egy esztendővel ezelőtt az arány hasonló volt, hiszen akkor negyvenből huszonhárom esetben regisztráltak szabálytalanságokat.

A működési engedély és a jegyzői hatósági nyilvántartásba vétel három esetben hiányzott. A főbejáratnál több helyen nemcsak az osztályba sorolást igazoló dokumentumot, hanem a szálláshely nevét, valamint típusát sem tüntették fel.

Egy szombathelyi vállalkozó panzióját a szakhatósági engedélyek alapján öt szobában tíz fő elszállásolására hitelesítették. Ezzel szemben az ellenőrzéskor nyolc szo- bában tizenöten aludtak. A vállalkozó azzal védekezett, hogy ő csak öt szobát bérel a tulajdonostól, a többi vendég pedig a tulajdonos vendége... Ugyanitt nem tüntették fel az osztályba sorolást, így az ellenőrök halmazati büntetésként fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották a vállalkozót.

Az osztályba sorolás hiánya több helyen problémát jelentett. Egy kőszegi kft. panzióját például másodosztályúként jegyezték be, de erről a vendégeket nem tájékoztatták. További hiányosságként azt is feljegyezték a felügyelők, hogy két szobában nem volt árjegyzék. A gazdasági társasággal szemben fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki az ellenőrök. Hasonló szabálytalanságok miatt egy toronyi hoteltulajdonost is megbírságoltak a fel-ügyelők.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

A működési engedély és a jegyzői hatósági nyilvántartásba vétel három esetben hiányzott. A főbejáratnál több helyen nemcsak az osztályba sorolást igazoló dokumentumot, hanem a szálláshely nevét, valamint típusát sem tüntették fel.

Egy szombathelyi vállalkozó panzióját a szakhatósági engedélyek alapján öt szobában tíz fő elszállásolására hitelesítették. Ezzel szemben az ellenőrzéskor nyolc szo- bában tizenöten aludtak. A vállalkozó azzal védekezett, hogy ő csak öt szobát bérel a tulajdonostól, a többi vendég pedig a tulajdonos vendége... Ugyanitt nem tüntették fel az osztályba sorolást, így az ellenőrök halmazati büntetésként fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották a vállalkozót.

Az osztályba sorolás hiánya több helyen problémát jelentett. Egy kőszegi kft. panzióját például másodosztályúként jegyezték be, de erről a vendégeket nem tájékoztatták. További hiányosságként azt is feljegyezték a felügyelők, hogy két szobában nem volt árjegyzék. A gazdasági társasággal szemben fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki az ellenőrök. Hasonló szabálytalanságok miatt egy toronyi hoteltulajdonost is megbírságoltak a fel-ügyelők.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

A működési engedély és a jegyzői hatósági nyilvántartásba vétel három esetben hiányzott. A főbejáratnál több helyen nemcsak az osztályba sorolást igazoló dokumentumot, hanem a szálláshely nevét, valamint típusát sem tüntették fel.

Egy szombathelyi vállalkozó panzióját a szakhatósági engedélyek alapján öt szobában tíz fő elszállásolására hitelesítették. Ezzel szemben az ellenőrzéskor nyolc szo- bában tizenöten aludtak. A vállalkozó azzal védekezett, hogy ő csak öt szobát bérel a tulajdonostól, a többi vendég pedig a tulajdonos vendége... Ugyanitt nem tüntették fel az osztályba sorolást, így az ellenőrök halmazati büntetésként fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották a vállalkozót.

Az osztályba sorolás hiánya több helyen problémát jelentett. Egy kőszegi kft. panzióját például másodosztályúként jegyezték be, de erről a vendégeket nem tájékoztatták. További hiányosságként azt is feljegyezték a felügyelők, hogy két szobában nem volt árjegyzék. A gazdasági társasággal szemben fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki az ellenőrök. Hasonló szabálytalanságok miatt egy toronyi hoteltulajdonost is megbírságoltak a fel-ügyelők.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

Egy szombathelyi vállalkozó panzióját a szakhatósági engedélyek alapján öt szobában tíz fő elszállásolására hitelesítették. Ezzel szemben az ellenőrzéskor nyolc szo- bában tizenöten aludtak. A vállalkozó azzal védekezett, hogy ő csak öt szobát bérel a tulajdonostól, a többi vendég pedig a tulajdonos vendége... Ugyanitt nem tüntették fel az osztályba sorolást, így az ellenőrök halmazati büntetésként fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották a vállalkozót.

Az osztályba sorolás hiánya több helyen problémát jelentett. Egy kőszegi kft. panzióját például másodosztályúként jegyezték be, de erről a vendégeket nem tájékoztatták. További hiányosságként azt is feljegyezték a felügyelők, hogy két szobában nem volt árjegyzék. A gazdasági társasággal szemben fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki az ellenőrök. Hasonló szabálytalanságok miatt egy toronyi hoteltulajdonost is megbírságoltak a fel-ügyelők.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

Egy szombathelyi vállalkozó panzióját a szakhatósági engedélyek alapján öt szobában tíz fő elszállásolására hitelesítették. Ezzel szemben az ellenőrzéskor nyolc szo- bában tizenöten aludtak. A vállalkozó azzal védekezett, hogy ő csak öt szobát bérel a tulajdonostól, a többi vendég pedig a tulajdonos vendége... Ugyanitt nem tüntették fel az osztályba sorolást, így az ellenőrök halmazati büntetésként fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották a vállalkozót.

Az osztályba sorolás hiánya több helyen problémát jelentett. Egy kőszegi kft. panzióját például másodosztályúként jegyezték be, de erről a vendégeket nem tájékoztatták. További hiányosságként azt is feljegyezték a felügyelők, hogy két szobában nem volt árjegyzék. A gazdasági társasággal szemben fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki az ellenőrök. Hasonló szabálytalanságok miatt egy toronyi hoteltulajdonost is megbírságoltak a fel-ügyelők.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

Az osztályba sorolás hiánya több helyen problémát jelentett. Egy kőszegi kft. panzióját például másodosztályúként jegyezték be, de erről a vendégeket nem tájékoztatták. További hiányosságként azt is feljegyezték a felügyelők, hogy két szobában nem volt árjegyzék. A gazdasági társasággal szemben fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki az ellenőrök. Hasonló szabálytalanságok miatt egy toronyi hoteltulajdonost is megbírságoltak a fel-ügyelők.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

Az osztályba sorolás hiánya több helyen problémát jelentett. Egy kőszegi kft. panzióját például másodosztályúként jegyezték be, de erről a vendégeket nem tájékoztatták. További hiányosságként azt is feljegyezték a felügyelők, hogy két szobában nem volt árjegyzék. A gazdasági társasággal szemben fogyasztóvédelmi bírságot szabtak ki az ellenőrök. Hasonló szabálytalanságok miatt egy toronyi hoteltulajdonost is megbírságoltak a fel-ügyelők.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

Egy szombathelyi vállalkozó panziójában nem volt feltüntetve az osztályba sorolás. A felügyelők éppen ezért azt feltételezték, hogy a szállás vélhetően a legalacsonyabb, III. osztályú kategóriába tartozik. Kiderült azonban, hogy a besorolás követelményeinek nem felel meg a panzió, nem volt 24 órás portai szolgálat, reggelit nem tudtak adni a lakóknak, nem takarították naponta a szobákat és a mellékhelyiségeket, nem helyeztek ki árjegyzéket, és a menekülési útvonalra vonatkozó tájékoztatás is hiányzott. A vállalkozót fogyasztóvédelmi bírsággal sújtották.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.

Tizenhárom gazdasági társaság ellen szabtak ki fogyasztóvédelmi bírságot a felügyelők, összesen mintegy 675 ezer forint értékben. Hat esetben határozatban kötelezték az ellenőrök a vállalkozókat a jogkövető magatartásra.