Brüsszelben is az égető ellen

Szentgotthárd első emberének összesen öt percet engedélyeztek arra, hogy a Heiligenkreuzba tervezett égtőmű elleni gondolatait kifejtse, holott eredetileg jóval több ideig, több vetületről is szólt volna. Ezért mondandójának gerincét ezúttal bővebben vázoljuk fel, természeten - terjedelmi okokból - a teljesség igénye nélkül.

Köszönöm, hogy részletesen megismerték beadvá-nyunkat, köszönöm, hogy ilyen remek emberek foglalkoznak velünk, és ilyen kitűnő munkát végeznek. Köszönöm a lehetőséget, hogy gondolataimat meghallgatják.

Mi, magyarok azért is örülünk uniós tagságunknak, mert az EU azt a bizonyosságot jelenti számunkra: Európában mindenütt Európa van.

A heiligenkreuzi hulladékégető létesítése nem a burgenlandi hulladékkezelés korszerűsítésére, továbbfejlesztésére irányul, hanem egyértelműen energiatermelő vállalkozás, amely a tüzelőanyagul szolgáló hulladékot piaci alapon, meg nem határozott helyekről (országokból) szerzi be. Ez a beruházás tehát nem tekinthető környezetvédelmet szolgáló vagy a burgenlandi hulladékgazdálkodás fejlesztését célzó beruházásnak, hiszen Burgenland tartomány 2006-ban aktualizált hulladékgazdálkodási terve sehol nem említi, hogy a tartományban egy hulladékégetőt kívánnak tervezni, nincs szó sem a helyszínről, sem a termikusan hasznosítani kívánt hulladékmennyiségekről, azok gyűjtéséről, szállításáról stb.

Sérül az európai uniós hulladékgazdálkodás egyik alapelve, a közelség elve.

Az illetékes hatóságok kötelesek biztosítani a levegőminőséget figyelembe véve az úgynevezett PM10 napi és éves határértékeinek betartását is. A tervezett égetőmű esetében a határérték túllépése a zóna északi részére korlátozódik, és nem terjed ki a kérdéses területre. Az uralkodó széljárás ugyanakkor azt jelzi, hogy a létesítmény által kibocsátott szennyezés jelentős része Magyarországra kerül, oda, amely már eleve küzd a PM10-es határérték túllépésével.

A petíciós bizottság megállapításaiból is kitűnik, hogy a környezeti hatástanulmány megállapításai a levegőszennyezésről ellentmondásosak. Az a határozott álláspontunk, hogy a konkrét uniós alapelvek megsértése miatt az osztrák engedélyezési dokumentációk felülvizsgálata indokolt. Az önök bölcsessége majd megítéli, hogy miképp érinti egy mega-szemét-égetőmű megépítése egy ökoturizmusra épülő térség jö- vőjét.

Vajon lehet-e szabályos eljárási keretek között egy ilyen jellegű környezeti ártalmakat okozó beruházást egy természetvédelmi terület szíve közepébe építeni? A jóhiszeműséget nem vitatjuk el senkitől, érdekeinkért kiállnunk azonban kötelesség.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

A heiligenkreuzi hulladékégető létesítése nem a burgenlandi hulladékkezelés korszerűsítésére, továbbfejlesztésére irányul, hanem egyértelműen energiatermelő vállalkozás, amely a tüzelőanyagul szolgáló hulladékot piaci alapon, meg nem határozott helyekről (országokból) szerzi be. Ez a beruházás tehát nem tekinthető környezetvédelmet szolgáló vagy a burgenlandi hulladékgazdálkodás fejlesztését célzó beruházásnak, hiszen Burgenland tartomány 2006-ban aktualizált hulladékgazdálkodási terve sehol nem említi, hogy a tartományban egy hulladékégetőt kívánnak tervezni, nincs szó sem a helyszínről, sem a termikusan hasznosítani kívánt hulladékmennyiségekről, azok gyűjtéséről, szállításáról stb.

Sérül az európai uniós hulladékgazdálkodás egyik alapelve, a közelség elve.

Az illetékes hatóságok kötelesek biztosítani a levegőminőséget figyelembe véve az úgynevezett PM10 napi és éves határértékeinek betartását is. A tervezett égetőmű esetében a határérték túllépése a zóna északi részére korlátozódik, és nem terjed ki a kérdéses területre. Az uralkodó széljárás ugyanakkor azt jelzi, hogy a létesítmény által kibocsátott szennyezés jelentős része Magyarországra kerül, oda, amely már eleve küzd a PM10-es határérték túllépésével.

A petíciós bizottság megállapításaiból is kitűnik, hogy a környezeti hatástanulmány megállapításai a levegőszennyezésről ellentmondásosak. Az a határozott álláspontunk, hogy a konkrét uniós alapelvek megsértése miatt az osztrák engedélyezési dokumentációk felülvizsgálata indokolt. Az önök bölcsessége majd megítéli, hogy miképp érinti egy mega-szemét-égetőmű megépítése egy ökoturizmusra épülő térség jö- vőjét.

Vajon lehet-e szabályos eljárási keretek között egy ilyen jellegű környezeti ártalmakat okozó beruházást egy természetvédelmi terület szíve közepébe építeni? A jóhiszeműséget nem vitatjuk el senkitől, érdekeinkért kiállnunk azonban kötelesség.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

A heiligenkreuzi hulladékégető létesítése nem a burgenlandi hulladékkezelés korszerűsítésére, továbbfejlesztésére irányul, hanem egyértelműen energiatermelő vállalkozás, amely a tüzelőanyagul szolgáló hulladékot piaci alapon, meg nem határozott helyekről (országokból) szerzi be. Ez a beruházás tehát nem tekinthető környezetvédelmet szolgáló vagy a burgenlandi hulladékgazdálkodás fejlesztését célzó beruházásnak, hiszen Burgenland tartomány 2006-ban aktualizált hulladékgazdálkodási terve sehol nem említi, hogy a tartományban egy hulladékégetőt kívánnak tervezni, nincs szó sem a helyszínről, sem a termikusan hasznosítani kívánt hulladékmennyiségekről, azok gyűjtéséről, szállításáról stb.

Sérül az európai uniós hulladékgazdálkodás egyik alapelve, a közelség elve.

Az illetékes hatóságok kötelesek biztosítani a levegőminőséget figyelembe véve az úgynevezett PM10 napi és éves határértékeinek betartását is. A tervezett égetőmű esetében a határérték túllépése a zóna északi részére korlátozódik, és nem terjed ki a kérdéses területre. Az uralkodó széljárás ugyanakkor azt jelzi, hogy a létesítmény által kibocsátott szennyezés jelentős része Magyarországra kerül, oda, amely már eleve küzd a PM10-es határérték túllépésével.

A petíciós bizottság megállapításaiból is kitűnik, hogy a környezeti hatástanulmány megállapításai a levegőszennyezésről ellentmondásosak. Az a határozott álláspontunk, hogy a konkrét uniós alapelvek megsértése miatt az osztrák engedélyezési dokumentációk felülvizsgálata indokolt. Az önök bölcsessége majd megítéli, hogy miképp érinti egy mega-szemét-égetőmű megépítése egy ökoturizmusra épülő térség jö- vőjét.

Vajon lehet-e szabályos eljárási keretek között egy ilyen jellegű környezeti ártalmakat okozó beruházást egy természetvédelmi terület szíve közepébe építeni? A jóhiszeműséget nem vitatjuk el senkitől, érdekeinkért kiállnunk azonban kötelesség.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

Sérül az európai uniós hulladékgazdálkodás egyik alapelve, a közelség elve.

Az illetékes hatóságok kötelesek biztosítani a levegőminőséget figyelembe véve az úgynevezett PM10 napi és éves határértékeinek betartását is. A tervezett égetőmű esetében a határérték túllépése a zóna északi részére korlátozódik, és nem terjed ki a kérdéses területre. Az uralkodó széljárás ugyanakkor azt jelzi, hogy a létesítmény által kibocsátott szennyezés jelentős része Magyarországra kerül, oda, amely már eleve küzd a PM10-es határérték túllépésével.

A petíciós bizottság megállapításaiból is kitűnik, hogy a környezeti hatástanulmány megállapításai a levegőszennyezésről ellentmondásosak. Az a határozott álláspontunk, hogy a konkrét uniós alapelvek megsértése miatt az osztrák engedélyezési dokumentációk felülvizsgálata indokolt. Az önök bölcsessége majd megítéli, hogy miképp érinti egy mega-szemét-égetőmű megépítése egy ökoturizmusra épülő térség jö- vőjét.

Vajon lehet-e szabályos eljárási keretek között egy ilyen jellegű környezeti ártalmakat okozó beruházást egy természetvédelmi terület szíve közepébe építeni? A jóhiszeműséget nem vitatjuk el senkitől, érdekeinkért kiállnunk azonban kötelesség.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

Sérül az európai uniós hulladékgazdálkodás egyik alapelve, a közelség elve.

Az illetékes hatóságok kötelesek biztosítani a levegőminőséget figyelembe véve az úgynevezett PM10 napi és éves határértékeinek betartását is. A tervezett égetőmű esetében a határérték túllépése a zóna északi részére korlátozódik, és nem terjed ki a kérdéses területre. Az uralkodó széljárás ugyanakkor azt jelzi, hogy a létesítmény által kibocsátott szennyezés jelentős része Magyarországra kerül, oda, amely már eleve küzd a PM10-es határérték túllépésével.

A petíciós bizottság megállapításaiból is kitűnik, hogy a környezeti hatástanulmány megállapításai a levegőszennyezésről ellentmondásosak. Az a határozott álláspontunk, hogy a konkrét uniós alapelvek megsértése miatt az osztrák engedélyezési dokumentációk felülvizsgálata indokolt. Az önök bölcsessége majd megítéli, hogy miképp érinti egy mega-szemét-égetőmű megépítése egy ökoturizmusra épülő térség jö- vőjét.

Vajon lehet-e szabályos eljárási keretek között egy ilyen jellegű környezeti ártalmakat okozó beruházást egy természetvédelmi terület szíve közepébe építeni? A jóhiszeműséget nem vitatjuk el senkitől, érdekeinkért kiállnunk azonban kötelesség.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

Az illetékes hatóságok kötelesek biztosítani a levegőminőséget figyelembe véve az úgynevezett PM10 napi és éves határértékeinek betartását is. A tervezett égetőmű esetében a határérték túllépése a zóna északi részére korlátozódik, és nem terjed ki a kérdéses területre. Az uralkodó széljárás ugyanakkor azt jelzi, hogy a létesítmény által kibocsátott szennyezés jelentős része Magyarországra kerül, oda, amely már eleve küzd a PM10-es határérték túllépésével.

A petíciós bizottság megállapításaiból is kitűnik, hogy a környezeti hatástanulmány megállapításai a levegőszennyezésről ellentmondásosak. Az a határozott álláspontunk, hogy a konkrét uniós alapelvek megsértése miatt az osztrák engedélyezési dokumentációk felülvizsgálata indokolt. Az önök bölcsessége majd megítéli, hogy miképp érinti egy mega-szemét-égetőmű megépítése egy ökoturizmusra épülő térség jö- vőjét.

Vajon lehet-e szabályos eljárási keretek között egy ilyen jellegű környezeti ártalmakat okozó beruházást egy természetvédelmi terület szíve közepébe építeni? A jóhiszeműséget nem vitatjuk el senkitől, érdekeinkért kiállnunk azonban kötelesség.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

Az illetékes hatóságok kötelesek biztosítani a levegőminőséget figyelembe véve az úgynevezett PM10 napi és éves határértékeinek betartását is. A tervezett égetőmű esetében a határérték túllépése a zóna északi részére korlátozódik, és nem terjed ki a kérdéses területre. Az uralkodó széljárás ugyanakkor azt jelzi, hogy a létesítmény által kibocsátott szennyezés jelentős része Magyarországra kerül, oda, amely már eleve küzd a PM10-es határérték túllépésével.

A petíciós bizottság megállapításaiból is kitűnik, hogy a környezeti hatástanulmány megállapításai a levegőszennyezésről ellentmondásosak. Az a határozott álláspontunk, hogy a konkrét uniós alapelvek megsértése miatt az osztrák engedélyezési dokumentációk felülvizsgálata indokolt. Az önök bölcsessége majd megítéli, hogy miképp érinti egy mega-szemét-égetőmű megépítése egy ökoturizmusra épülő térség jö- vőjét.

Vajon lehet-e szabályos eljárási keretek között egy ilyen jellegű környezeti ártalmakat okozó beruházást egy természetvédelmi terület szíve közepébe építeni? A jóhiszeműséget nem vitatjuk el senkitől, érdekeinkért kiállnunk azonban kötelesség.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

A petíciós bizottság megállapításaiból is kitűnik, hogy a környezeti hatástanulmány megállapításai a levegőszennyezésről ellentmondásosak. Az a határozott álláspontunk, hogy a konkrét uniós alapelvek megsértése miatt az osztrák engedélyezési dokumentációk felülvizsgálata indokolt. Az önök bölcsessége majd megítéli, hogy miképp érinti egy mega-szemét-égetőmű megépítése egy ökoturizmusra épülő térség jö- vőjét.

Vajon lehet-e szabályos eljárási keretek között egy ilyen jellegű környezeti ártalmakat okozó beruházást egy természetvédelmi terület szíve közepébe építeni? A jóhiszeműséget nem vitatjuk el senkitől, érdekeinkért kiállnunk azonban kötelesség.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

A petíciós bizottság megállapításaiból is kitűnik, hogy a környezeti hatástanulmány megállapításai a levegőszennyezésről ellentmondásosak. Az a határozott álláspontunk, hogy a konkrét uniós alapelvek megsértése miatt az osztrák engedélyezési dokumentációk felülvizsgálata indokolt. Az önök bölcsessége majd megítéli, hogy miképp érinti egy mega-szemét-égetőmű megépítése egy ökoturizmusra épülő térség jö- vőjét.

Vajon lehet-e szabályos eljárási keretek között egy ilyen jellegű környezeti ártalmakat okozó beruházást egy természetvédelmi terület szíve közepébe építeni? A jóhiszeműséget nem vitatjuk el senkitől, érdekeinkért kiállnunk azonban kötelesség.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

Vajon lehet-e szabályos eljárási keretek között egy ilyen jellegű környezeti ártalmakat okozó beruházást egy természetvédelmi terület szíve közepébe építeni? A jóhiszeműséget nem vitatjuk el senkitől, érdekeinkért kiállnunk azonban kötelesség.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

Vajon lehet-e szabályos eljárási keretek között egy ilyen jellegű környezeti ártalmakat okozó beruházást egy természetvédelmi terület szíve közepébe építeni? A jóhiszeműséget nem vitatjuk el senkitől, érdekeinkért kiállnunk azonban kötelesség.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.

Amíg a XXI. század Európája a régiók Európáját jelenti, aközben előfordulhat, hogy regionális központ szerepét betöltő városnak semmi beleszólása sem lehet egy tőle karnyújtásnyira építendő szemétégető monstrum megvalósításába.