Hírek

2013.10.10. 13:35

Késsel átvágta a felesége torkát - Hátulról avagy szemből?

Szombathely - A vádlott állítja: szemben állt vele a felesége, amikor elvágta a nyakát, ám a szakértők szerint az áldozat a hátát mutatta a férjnek a végzetes cselekedetekor.

Simon Erzsébet

Szakértők meghallgatásával folytatta a Szombathelyi Törvényszék dr. Rácz József bíró vezette büntetőtanácsa a vasvári késes gyilkos perét csütörtökön. V. I.-t emberöléssel vádolja az ügyészség: tavaly augusztusban késsel átvágta a felesége torkát. A bűncselekményt ezúttal is elismerte, s hangoztatta, hogy nagyon megbánta a tettét. Az előző tárgyalás óta a vádlott egy beadványt készített a bíróság számára. Ebben leírta, hogy nem ért egyet a szakértői véleményekkel, szerinte épp ellenkezőleg történt az eset. Azt kérte, vessék alá őt hazugságvizsgálatnak, egyúttal rendeljen ki a bíróság független orvosszakértőt és hallgassa meg a patológust. V. I. ezúttal is elmondta, hogy tavaly augusztus 5-én vasvári családi házuk konyhájában egyetlen erőteljes mozdulattal késsel átvágta a felesége torkát. Hangoztatta, hogy az asszony vele szemben a mosogatónál állt, s ő jobb kézzel, jobbról balra tartó irányban egy nyisszantással végzett vele. Az együttes orvos- nyomszakértői vélemény ennek ellentmond: az a végső következtetése, hogy a nő a vádlottnak háttal állt, amikor az elvágta a nyakát. Erre számos dolog utal az igazságyügyi orvos szakértő és a nyomszakértő szerint. A vérnyomok, a szennyeződések és az áldozat sérülése alapján egyértelműsíthető, hogy a következőképpen történt a bűncselekmény: a feleség a mosogató fölött állva valamivel éppen foglalatoskodott, a kezében egy zacskó – benne talán szilva – volt. A férj közvetlenül az asszony háta mögé lépett, a bal kezével a nő fejét leszorította, a jobb kezében lévő késsel pedig, átnyúlva a neje jobb válla fölött, elvágta a nyakát. Ha a bűncselekmény úgy történt volna, ahogy a vádlott elmesélte, másutt is kellett volna vérnyomoknak lenniük a konyhában, nemcsak azokon a helyeken, ahol rögzítették a szennyeződéseket. Részletesen taglalták a szakértők azt is, milyen sérülést okozott a férfi a feleségének a késsel. A vádlott szerint az asszony összerogyott, a szakértők ezt ugyancsak cáfolták: az áldozaton nem voltak erre utaló sérülések. Az ő verziójuk szerint a férfi fektette a konyhakőre a vágást követően.

A pszichológus szakértő úgy véli, V. I.-t bizonytalanság, rugalmatlan feszültségkezelés jellemzi, ez kiválthat nála agresszív cselekedeteket. Miután megölte a feleségét, saját magát is megvágta.

Azzal kapcsolatban, hogy a vádlott elsődleges vallomásait miként lehet figyelembe venni, elmeszakértőt hallgat majd meg a bíróság. Annak idején ugyanis V. I nem beszélt arról, hogy féltékenységből, s a visszautasított szex miatti hirtelen felindulásból végzett az asszonnyal. A bíróságon mesélte, hogy azon a tragikus vasárnapon délelőtt a szőlőben dolgoztak, délután lepihentek, majd szilvát szedtek. Ő több kisfröccsöt ivott, amit a saját borából készített. Este megkívánta az asszonyt, ám az nemet mondott a közeledésére. A korábban gépkocsivezetőként dolgozó, néhány éve lerokkantosított férfi ingerült lett, s mert az utóbbi években akadozott a házaséletük, megkérdezte a nejétől, van-e valakije. Az asszony azt vágta a fejéhez, hogy igen, s ettől úgy elborult a férfi agya, hogy megölte. A bíróság bizonyításkiegészítés végett elnapolta a tárgyalást.

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a vaol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a vaol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!