Hírek

2015.09.24. 09:38

A volt zenekar-igazgató pert vesztett Szombathely önkormányzatával szemben

A Munkaügyi Bíróság első fokon a Savaria Szimfonikus Zenekarnak adott igazat abban a perben, melyet Mérei Tamás indított a zenekar ellen.

A Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság első fokon Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzata által működtetett Savaria Szimfonikus Zenekarnak adott igazat abban a perben, amelyet Mérei Tamás, korábbi igazgató indított közalkalmazotti jogviszonyának és munkaviszonyának megszüntetése miatt.

Az ítélet szerint Mérei Tamás 2015. január 13-án a polgármesterrel együtt részt vett egy sajtótájékoztatón, amely után jelezte, hogy Savaria Szimfonikus Zenekarnak jelentős összegű tartozásállománya van. Ezt követően a polgármester másnapra városvezetői megbeszélést hívott össze, ahol a jelenlévőket arról tájékoztatta, hogy a zenekarnak mintegy 100 millió forintnyi kifizetetlen számlája van. Ezután a polgármester pénz-ügyi vizsgálatot rendelt. A vizsgálat megállapította, hogy a ki nem fizetett számlákként szereplő bizonylatok értéke, a kifizetetlen kötelezettségek nagyságrendje önkormányzati biztos kijelölését igénylik. A 2015. január 29-ei közgyűlésen határozatot hoztak az önkormányzati biztos kirendeléséről. Ugyanezen a közgyűlésen tárgyalták Mérei Tamás jogviszonyának megszüntetését is.

Erre a képviselők két határozati javaslatot kaptak, amelyből az egyik a jogviszonyok azonnali hatályú munkáltatói megszüntetését, a másik a közös megegyezéses megszüntetést tartalmazta. Végül a jogviszonyok azonnali hatályú megszüntetéséről döntött szavazattöbbséggel a munkáltatói jogkört gyakorló közgyűlés. A közgyűlési határozat szerint az igazgató a munkáltató bizalmával súlyosan visszaélt, a munkáltató gazdasági érdekeit súlyosan sértette és veszélyeztette, ezzel önkormányzati biztos kirendelése vált szükségessé.

Mérei Tamás mint vezetői munkakört betöltő munkavállaló több éven keresztül nem tájékoztatta a munkáltatóját az intézménynél jelentkező problémákról, a bizalmi állásban tőle különösen elvárható együttműködési kötelezettségét szándékosan megszegte.

Mérei Tamás azt kérte a bíróságtól, hogy állapítsa meg: a felmondás törvénysértő volt. Indoklása szerint részéről a kötelezettségszegés sem szándékosan, sem súlyos gondatlansággal nem valósult meg, mivel a rendezvények közreműködőivel lényegesen előbb kell a szerződéseket megkötni, mint a fedezetek rendelkezésre állnak. Év végén a hiányokat a költségvetésből pótolták.

Elmondta azt is, hogy egy megbeszélésen megállapodás született arról, hogy a munkaviszonyát 2015. február 28-ával közös megegyezéssel szüntetik meg, amennyiben a később lezáruló belső vizsgálat ezt indokolttá teszi, ezért ajánlotta fel a lemondását. E megállapodást rúgta fel a megbeszélésen jelenlevő négy személy, amikor a testület elé más tartalmú előterjesztést tett. A testület minden ismeret nélkül hozta meg a határozatát.

A Savaria Szimfonikus Zenekar álláspontját dr. Tordai Ildikó ügyvéd képviselte: kérte a kereset elutasítását. Arra is hivatkozott, hogy a jogviszony közös megegyezéssel történő megszüntetésére megállapodás nem jöhetett létre, ebben ugyanis csak a közgyűlés és nem a város vezetői jogosultak dönteni, amiről a Mérei Tamást tájékoztatták is.

A bíróság szerint Mérei Tamás a közgyűlés, valamint a bizottságok részére adott jelentésekben és az egyéb információkban nem valós adatokat közölt. A felmerült bizonyítékok mintegy 200 millió forintos tartozásállományt igazolnak. A bírósági eljárás során Mérei Tamás azon hivatkozása, hogy a zenekar nehéz pénzügyi helyzetéről a döntéshozók tisztában voltak, nem nyert igazolást. A közgyűlés kellő információk birtokában hozta meg a határozatát, hiszen a belső ellenőri közbenső jelentések alapján az önkormányzati biztos kijelöléséről is határozott.

Az a körülmény, hogy az igazgató állítása szerint, amikor meglátták már a köszönés helyett is az volt a kérdés, hogy mennyi pénzre van szüksége, nem igazolja azt, hogy a valós helyzetről a döntésre jogosult testületnek információja volt. Az alkalmankénti további forrásbiztosításra irányuló kérés ugyanis nem tartalmaz olyan adatot, amely a valós pénzügyi helyzetet igazolja vagy tartalmazza.

Mérei Tamás hivatkozott arra is, hogy az intézmény és az általa szervezett rendezvények speciális jellege miatt a költségek pontosan előre nem határozhatók meg, illetve a bevételek bizonytalanok. A bíróság szerint ezen hivatkozás sem teszi lehetővé, hogy a pénzügyi beszámolókba hamis adatokat közöljenek.

Az sem fogadható el védekezésként, hogy az igazgató a valódi adatokat azért nem közölte, mivel a polgármester pozícióját kívánta ezzel védeni. Mérei Tamásnak, mint intézményvezetőnek ugyanis nem egy személy tisztségének a megóvása a kötelezettsége, hanem az általa vezetett intézmény jogszabályszerű, gazdaságos irányítása.

Az igazgató nem bizonyította azt sem, hogy a fenntartótól a költségvetés módosítását akár év közben, akár év végéhez közeledve kérte volna a valós tartozásai közlésével. Erre igazoltan egyszer került sor, amikor zongora vásárláshoz nyújtott be igényt, amelyet a költségvetésből biztosítottak is.

Mérei Tamás szerint a munkáltatói intézkedés azért is jogellenes, mivel a testület nem kellő ismeretek birtokában hozta meg a határozatát.

A bíróság szerint a becsatolt jegyzőkönyvből egyértelműen megállapítható, hogy a képviselő-testület a kialakult helyzetről, annak jogi megítéléséről is tájékoztatást kapott, és a határozat attól függetlenül jogszabályszerű, hogy a döntés meghozatalát megelőzően a testületben éles vita alakult ki és a szavazás is minimális többséggel döntött az azonnali hatályú megszüntetés mellett. Mindezek alapján a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy Mérei Tamás mind a közalkalmazotti, mind a munkaviszonyából származó lényeges kötelezettségét részben szándékosan, részben súlyosan gondatlanul megszegte.

A bíróság az alperest képviselő ügyvéd munkadíja megállapításánál figyelemmel volt a pertárgy értékére, valamint az alperesi képviselő tevékenységének terjedelmére, aki több tárgyaláson vett részt, jelentős írásbeli előkészítő munkát végzett, és nagy terjedelmű iratanyagot szerzett és tárt rendszerezetten a bíróság elé. A bíróság kötelezte Mérei Tamást, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 360 ezer forint perköltséget, külön felhívásra az Állam javára eljárási illetékként 432 ezer forintot. Az ítélet nem jogerős.

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a vaol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!