Szabad az útterv - 14 ezer négyzetméter burkolat újul meg

Bebes István polgármester elmondta, hogy nemcsak a csatornafejlesztéseket vették figyelembe a tervezésnél, hanem egyéb munkákat is. Köztük a Szabadság tér átépítését, a vasútállomás környékén levő fejlesztéseket is. Utóbbinak azért van jelentősége, mert például az óváros utcáinak felújítása nem történhet a Szabadság téri munkálatokkal egy időben: ez ellehetetlenítené a közlekedést.

Az ismertető után sorra szólaltak fel a képviselők. Bán Miklós a Sport utcát hiányolta a tervből, míg Köbli József a Gyümölcsöskert és a Bástya utcákkal kapcsolatban tett fel kérdést, kifogásolva az útfelújítások változó minőségét. A polgármester a Sport utcával kapcsolatban elmondta, hogy az érintett cégekkel is egyeztetnek, mivel gazdaságfejlesztéshez kapcsolható a felújítása. Magyarán: a cégek is vegyék ki a részüket a munkából. A Gyümölcsöskert utca teljes felújítása indokolt. Itt megoldást az jelentene, ha komplex, mindenre kiterjedő útépítések lennének. Így járdákkal, vízelvezetéssel és az alépít-ményekkel együtt. Csakhogy ehhez rengeteg pénz kellene, ami nincs. Ez magyarázza az árkolásokat: ez a leggyorsabb és legolcsóbb módszer, másrészt a városképet leginkább elcsúfító megoldás. Elhangzott: valóban problémát jelent, hogy a cégek különböző minőségben végzik a munkát, ráadásul cégeken belül is gyakoriak a változások. Ezért nem garantált az állandó minőség.

Forró Szilvia, a városfejlesztési és építéshatósági iroda vezetője részletesen ismertette a tervezett felújításokat. Kihangsúlyozta, hogy az elmúlt időszakokban olyan vállalkozási szerződéseket kötött az önkormányzat, amelyek többéves garanciavállalásokat tartalmaznak. A közbeszerzési eljárások lefolytatásánál továbbra is értékelési szempont, hogy a kötelező jótálláson kívül milyen időtartamú garanciát vállal a pályázó. Tóth Gábor képviselő egyetértését fejezte ki, hogy a belvárosi utak is bekerültek az ütemtervbe. Czvitkovics Gyula alpolgármester konkrét ügyhöz szólt hozzá, míg Szabó Ferenc alpolgármester a csatorna- és útfelújításokat komoly eredményként értékelte. Másrészt felhívta a figyelmet a járdák helyzetére, azzal kapcsolatos teendőkre. Bebes István erre válaszolva jelentette ki, hogy az ütemterv tartalmaz járdafelújításokat is, ugyanakkor ez jóval nehezebb terület, hiszen erre semmilyen pályázati forrás nincs. Az a vélemény alakult ki, hogy az útfelújítási ütemtervet összhangba kell hozni a költségvetéssel, pályázatokkal. Szükség szerint el kell végezni majd a felülvizsgálatát is, mivel időközben változhatnak a pozíciók.

Bebes István polgármester elmondta, hogy nemcsak a csatornafejlesztéseket vették figyelembe a tervezésnél, hanem egyéb munkákat is. Köztük a Szabadság tér átépítését, a vasútállomás környékén levő fejlesztéseket is. Utóbbinak azért van jelentősége, mert például az óváros utcáinak felújítása nem történhet a Szabadság téri munkálatokkal egy időben: ez ellehetetlenítené a közlekedést.

Az ismertető után sorra szólaltak fel a képviselők. Bán Miklós a Sport utcát hiányolta a tervből, míg Köbli József a Gyümölcsöskert és a Bástya utcákkal kapcsolatban tett fel kérdést, kifogásolva az útfelújítások változó minőségét. A polgármester a Sport utcával kapcsolatban elmondta, hogy az érintett cégekkel is egyeztetnek, mivel gazdaságfejlesztéshez kapcsolható a felújítása. Magyarán: a cégek is vegyék ki a részüket a munkából. A Gyümölcsöskert utca teljes felújítása indokolt. Itt megoldást az jelentene, ha komplex, mindenre kiterjedő útépítések lennének. Így járdákkal, vízelvezetéssel és az alépít-ményekkel együtt. Csakhogy ehhez rengeteg pénz kellene, ami nincs. Ez magyarázza az árkolásokat: ez a leggyorsabb és legolcsóbb módszer, másrészt a városképet leginkább elcsúfító megoldás. Elhangzott: valóban problémát jelent, hogy a cégek különböző minőségben végzik a munkát, ráadásul cégeken belül is gyakoriak a változások. Ezért nem garantált az állandó minőség.

Forró Szilvia, a városfejlesztési és építéshatósági iroda vezetője részletesen ismertette a tervezett felújításokat. Kihangsúlyozta, hogy az elmúlt időszakokban olyan vállalkozási szerződéseket kötött az önkormányzat, amelyek többéves garanciavállalásokat tartalmaznak. A közbeszerzési eljárások lefolytatásánál továbbra is értékelési szempont, hogy a kötelező jótálláson kívül milyen időtartamú garanciát vállal a pályázó. Tóth Gábor képviselő egyetértését fejezte ki, hogy a belvárosi utak is bekerültek az ütemtervbe. Czvitkovics Gyula alpolgármester konkrét ügyhöz szólt hozzá, míg Szabó Ferenc alpolgármester a csatorna- és útfelújításokat komoly eredményként értékelte. Másrészt felhívta a figyelmet a járdák helyzetére, azzal kapcsolatos teendőkre. Bebes István erre válaszolva jelentette ki, hogy az ütemterv tartalmaz járdafelújításokat is, ugyanakkor ez jóval nehezebb terület, hiszen erre semmilyen pályázati forrás nincs. Az a vélemény alakult ki, hogy az útfelújítási ütemtervet összhangba kell hozni a költségvetéssel, pályázatokkal. Szükség szerint el kell végezni majd a felülvizsgálatát is, mivel időközben változhatnak a pozíciók.

Az ismertető után sorra szólaltak fel a képviselők. Bán Miklós a Sport utcát hiányolta a tervből, míg Köbli József a Gyümölcsöskert és a Bástya utcákkal kapcsolatban tett fel kérdést, kifogásolva az útfelújítások változó minőségét. A polgármester a Sport utcával kapcsolatban elmondta, hogy az érintett cégekkel is egyeztetnek, mivel gazdaságfejlesztéshez kapcsolható a felújítása. Magyarán: a cégek is vegyék ki a részüket a munkából. A Gyümölcsöskert utca teljes felújítása indokolt. Itt megoldást az jelentene, ha komplex, mindenre kiterjedő útépítések lennének. Így járdákkal, vízelvezetéssel és az alépít-ményekkel együtt. Csakhogy ehhez rengeteg pénz kellene, ami nincs. Ez magyarázza az árkolásokat: ez a leggyorsabb és legolcsóbb módszer, másrészt a városképet leginkább elcsúfító megoldás. Elhangzott: valóban problémát jelent, hogy a cégek különböző minőségben végzik a munkát, ráadásul cégeken belül is gyakoriak a változások. Ezért nem garantált az állandó minőség.

Forró Szilvia, a városfejlesztési és építéshatósági iroda vezetője részletesen ismertette a tervezett felújításokat. Kihangsúlyozta, hogy az elmúlt időszakokban olyan vállalkozási szerződéseket kötött az önkormányzat, amelyek többéves garanciavállalásokat tartalmaznak. A közbeszerzési eljárások lefolytatásánál továbbra is értékelési szempont, hogy a kötelező jótálláson kívül milyen időtartamú garanciát vállal a pályázó. Tóth Gábor képviselő egyetértését fejezte ki, hogy a belvárosi utak is bekerültek az ütemtervbe. Czvitkovics Gyula alpolgármester konkrét ügyhöz szólt hozzá, míg Szabó Ferenc alpolgármester a csatorna- és útfelújításokat komoly eredményként értékelte. Másrészt felhívta a figyelmet a járdák helyzetére, azzal kapcsolatos teendőkre. Bebes István erre válaszolva jelentette ki, hogy az ütemterv tartalmaz járdafelújításokat is, ugyanakkor ez jóval nehezebb terület, hiszen erre semmilyen pályázati forrás nincs. Az a vélemény alakult ki, hogy az útfelújítási ütemtervet összhangba kell hozni a költségvetéssel, pályázatokkal. Szükség szerint el kell végezni majd a felülvizsgálatát is, mivel időközben változhatnak a pozíciók.

Az ismertető után sorra szólaltak fel a képviselők. Bán Miklós a Sport utcát hiányolta a tervből, míg Köbli József a Gyümölcsöskert és a Bástya utcákkal kapcsolatban tett fel kérdést, kifogásolva az útfelújítások változó minőségét. A polgármester a Sport utcával kapcsolatban elmondta, hogy az érintett cégekkel is egyeztetnek, mivel gazdaságfejlesztéshez kapcsolható a felújítása. Magyarán: a cégek is vegyék ki a részüket a munkából. A Gyümölcsöskert utca teljes felújítása indokolt. Itt megoldást az jelentene, ha komplex, mindenre kiterjedő útépítések lennének. Így járdákkal, vízelvezetéssel és az alépít-ményekkel együtt. Csakhogy ehhez rengeteg pénz kellene, ami nincs. Ez magyarázza az árkolásokat: ez a leggyorsabb és legolcsóbb módszer, másrészt a városképet leginkább elcsúfító megoldás. Elhangzott: valóban problémát jelent, hogy a cégek különböző minőségben végzik a munkát, ráadásul cégeken belül is gyakoriak a változások. Ezért nem garantált az állandó minőség.

Forró Szilvia, a városfejlesztési és építéshatósági iroda vezetője részletesen ismertette a tervezett felújításokat. Kihangsúlyozta, hogy az elmúlt időszakokban olyan vállalkozási szerződéseket kötött az önkormányzat, amelyek többéves garanciavállalásokat tartalmaznak. A közbeszerzési eljárások lefolytatásánál továbbra is értékelési szempont, hogy a kötelező jótálláson kívül milyen időtartamú garanciát vállal a pályázó. Tóth Gábor képviselő egyetértését fejezte ki, hogy a belvárosi utak is bekerültek az ütemtervbe. Czvitkovics Gyula alpolgármester konkrét ügyhöz szólt hozzá, míg Szabó Ferenc alpolgármester a csatorna- és útfelújításokat komoly eredményként értékelte. Másrészt felhívta a figyelmet a járdák helyzetére, azzal kapcsolatos teendőkre. Bebes István erre válaszolva jelentette ki, hogy az ütemterv tartalmaz járdafelújításokat is, ugyanakkor ez jóval nehezebb terület, hiszen erre semmilyen pályázati forrás nincs. Az a vélemény alakult ki, hogy az útfelújítási ütemtervet összhangba kell hozni a költségvetéssel, pályázatokkal. Szükség szerint el kell végezni majd a felülvizsgálatát is, mivel időközben változhatnak a pozíciók.

Forró Szilvia, a városfejlesztési és építéshatósági iroda vezetője részletesen ismertette a tervezett felújításokat. Kihangsúlyozta, hogy az elmúlt időszakokban olyan vállalkozási szerződéseket kötött az önkormányzat, amelyek többéves garanciavállalásokat tartalmaznak. A közbeszerzési eljárások lefolytatásánál továbbra is értékelési szempont, hogy a kötelező jótálláson kívül milyen időtartamú garanciát vállal a pályázó. Tóth Gábor képviselő egyetértését fejezte ki, hogy a belvárosi utak is bekerültek az ütemtervbe. Czvitkovics Gyula alpolgármester konkrét ügyhöz szólt hozzá, míg Szabó Ferenc alpolgármester a csatorna- és útfelújításokat komoly eredményként értékelte. Másrészt felhívta a figyelmet a járdák helyzetére, azzal kapcsolatos teendőkre. Bebes István erre válaszolva jelentette ki, hogy az ütemterv tartalmaz járdafelújításokat is, ugyanakkor ez jóval nehezebb terület, hiszen erre semmilyen pályázati forrás nincs. Az a vélemény alakult ki, hogy az útfelújítási ütemtervet összhangba kell hozni a költségvetéssel, pályázatokkal. Szükség szerint el kell végezni majd a felülvizsgálatát is, mivel időközben változhatnak a pozíciók.

Forró Szilvia, a városfejlesztési és építéshatósági iroda vezetője részletesen ismertette a tervezett felújításokat. Kihangsúlyozta, hogy az elmúlt időszakokban olyan vállalkozási szerződéseket kötött az önkormányzat, amelyek többéves garanciavállalásokat tartalmaznak. A közbeszerzési eljárások lefolytatásánál továbbra is értékelési szempont, hogy a kötelező jótálláson kívül milyen időtartamú garanciát vállal a pályázó. Tóth Gábor képviselő egyetértését fejezte ki, hogy a belvárosi utak is bekerültek az ütemtervbe. Czvitkovics Gyula alpolgármester konkrét ügyhöz szólt hozzá, míg Szabó Ferenc alpolgármester a csatorna- és útfelújításokat komoly eredményként értékelte. Másrészt felhívta a figyelmet a járdák helyzetére, azzal kapcsolatos teendőkre. Bebes István erre válaszolva jelentette ki, hogy az ütemterv tartalmaz járdafelújításokat is, ugyanakkor ez jóval nehezebb terület, hiszen erre semmilyen pályázati forrás nincs. Az a vélemény alakult ki, hogy az útfelújítási ütemtervet összhangba kell hozni a költségvetéssel, pályázatokkal. Szükség szerint el kell végezni majd a felülvizsgálatát is, mivel időközben változhatnak a pozíciók.