Járvány

2021.04.01. 11:07

Az Európai Bizottság nem tagadja, hogy rossz szerződést kötött a vakcinagyártóval

Az Európai Bizottság tulajdonképpen elismerte, hogy rosszabb szerződést kötött a vakcinabeszerzésekkel kapcsolatban, mint a britek. Újságírói kérdésekre válaszolva meg sem próbálta tagadni, hogy nincs semmilyen garancia, biztosíték, amelyet a gyártónak vállalnia kellett volna.

Az Európai Unió (EU) rosszabb szerződést kötött az AstraZenecával, mint az Egyesült Királyság. Erről nyilatkozott az elmúlt hetekben a brit egészségügyi miniszter és az AstraZeneca vezérigazgatója is. Ezzel kapcsolatban a V4NA hírügynökség levélben fordult az EU egészségügyi biztosához, Stella Kyriakideshez (borítóképünkön) és az Európai Bizottság (EB) elnökéhez, Ursula von der Leyenhez is.

A V4NA azt szerette volna megtudni, hogy szándékosan vagy tudatlanságból írt-e alá az egészségügyi biztos rosszabb szerződést, mint a britek.

Az AstraZenecára hárítja a felelősséget az EB

Az EB válaszában nem cáfolta, hogy az EU rosszabb szerződést kötött volna, mint a britek, és nem cáfolta azt sem, hogy a szerződés nem tartalmaz garanciákat a pontos teljesítésre.

Válaszukban leírták, hogy a szerződés szerint az AstraZeneca a piaci jóváhagyást megelőzve, előre gyárt vakcinákat, hogy az oltóanyagot jelentős mennyiségben lehessen forgalomba hozni. Az EB elnöki kabinetjének válasza szerint a gyógyszergyártó már augusztusban tisztában volt a szükséges mennyiséggel, azonban a gyógyszergyártó, mint fogalmaznak „sajnálatos módon alulteljesített mind a gyártás, mind a szállítás terén”. Arra viszont nem térnek ki, hogy

a szerződés erre az esetre semmilyen garanciát nem tartalmaz, vagyis a gyártónak elegendő bizonyítani, hogy a lehető legjobb szándéka ellenére sem tudott időre szállítani.

Tehát a kérdés továbbra is kérdés, hogy vajon pusztán butaságból vagy szándékosan kötött-e a biztos asszony az EU számára hátrányos szerződést.

Nem csak Ursula von der Leyennek írt kérdéseket a V4NA, hanem Stella Kyriakidesnek is, akitől szintén megkérdezték, hogy szándékosan kötött-e hátrányos szerződést.

Stella Kyriakides kabinetje válaszában nem cáfolta, hogy a biztos rossz szerződést kötött volna, ahogy azt sem, hogy a briteké jobb lenne, és nem cáfolta a V4NA vakcinabeszerzésekre vonatkozó információit sem.

Az EB zavarában elárulta, hogy a szerződések a szállításokra is vonatkoznak

Ursula von der Leyen irodája válaszában azt is megjegyezte, hogy az AstraZenecával kötött szerződés „kötelező érvényű megrendeléseket és egyértelmű szállítási mennyiségeket rögzít”.

Ez szemben áll korábbi állításukkal, amely szerint az EB csak előzetes beszerzési megállapodásokat kötött a koronavírus elleni oltóanyagokat gyártó vállalatokkal, a konkrét – mennyiségi, szállítási – szerződéseket a tagállamok írták alá.

Tehát most azt is elárulták, hogy a megkötött szerződés tartalmaz részleteket a szállításra és a mennyiségre vonatkozóan is. Viszont a szerződés nem tartalmaz semmilyen garanciát arra vonatkozóan, hogy a vakcinagyártónak pontosan kell szállítani.

A kérdés tehát továbbra is kérdés: Stella Kyriakides miért nem járt el elég körültekintően? Netán a vakcinagyártókhoz fűződő korábbi kapcsolatai miatt volt velük ennyire elnéző? – firtatja továbbra is a V4NA hírügynökség.

Borítóképünkön az Európai Bizottság egészségügyi biztosa, Stella Kyriakides

Ezek is érdekelhetik