Rendőrségi

2014.07.08. 17:25

A szamarak nem gyilkolnak

Körmend - Nem az a (kapuzáró) kötél van bűnjelként lefoglalva, amit a bíróság felkérésére a mezőgazdasági szakértő vizsgált, s a helyszínelő igazságügyi orvos szakértő kérése ellenére nem bűncselekmény miatt, hanem közigazgatási eljárásban vizsgálta a rendőrség a magyarszecsődi szamaras-ügyet.

Simon Erzsébet

A nyomozóhatóság szóbeli kérésére vizsgálódó helyszínelő orvos nyomszakértőt és műszaki szakértőt is hiába kért a tavalyi esethez, a rendőrség ezt sem teljesítette. Minderről a halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolt M. J. elleni per keddi második tárgyalásán számoltak be a szakértők a bíróságon.

A mezőgazdasági szakértő szerint nonszensz, hogy a (magyarszecsődi) szamarak gyilkosként támadjanak az emberre. Fotó: Kiss Teodóra/Archív

A Körmendi Járásbíróságon kedden a második tárgyalást tartották a halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségével vádolt őstermelő perében. Az ügyészség szerint M. J. szamarai a magyarszecsődi tanyája előtt halálra marták a szomszéd ingatlan motorral közlekedő tulajdonosát tavaly májusban. Az állattartással foglalkozó vádlott nem ismerte el a büntetőjogi felelősségét az elmúlt tárgyaláson. Most dr. Zsámboki Györgyi bíró tanúkat, szakértőket hallgatott meg. Magyarszecsőd polgármestere elmondta: a vádlott neki amiatt panaszkodott, hogy valakik elvágták a külterületi tanyáját körbevevő kerítésdrótot, az áldozat, H. S., aki pedig telekszomszédja volt M. J.-nek, annak kutyáit kifogásolta. Ám hivatalosan egyikük sem élt panasszal. A körzeti megbízott rendőr arról beszélt, hogy M. J. szamarait még korábbról ismerte; nem tartotta veszélyesnek az állatokat, hiszen azok az előző lakhelyükön – ahogy fogalmazott – „rendezvények köztiszteletben álló szereplői" is voltak. A rendőrségre sem érkezett bejelentés M. J. állatai miatt.

Dr. Csiba Tamás mezőgazdasági szakértő helyszíni szemlét is tartott a tanyán, s azt állapította meg: a kötél és a retesz, amivel a vádlott a kaput zárta, nem igazán felelt meg annak a követelménynek, hogy teljesen megakadályozza az állatok kijutását. Ugyanakkor kiderült, hogy a kötél, amit ő vizsgált, nem a bíró által bemutatott, lefoglalt bűnjel volt. A szakértő azt is elmondta, hogy az állatok stresszhelyzetben akár ki is nyithatták a kaput, ám korántsem rövid idő alatt. Hosszan beszélt a szamarak meghatározott helyzetekben történő jellegzetes viselkedéséről, s kizárta annak a lehetőségét, hogy – mintegy gyilkosként – emberre támadnának.

Dr. Kiss Tibor igazságügyi orvos szakértő – aki a rendőrség szóbeli kirendelésére, s emiatt nem kellő felszereléssel helyszínelt tavaly május 13-án a tanyán – viszont egyértelműsítette, hogy H. S. sérülései alapján behatárolható volt az állatharapás, s hogy egy darabig próbált védekezni az áldozat. Azt azonban nem lehetett megállapítani, hogy mely sérülések keletkezhettek a motorról való leeséstől. Ugyanakkor elmondta, hogy sem nyomszakértőt, sem műszaki szakértőt nem küldött a hatóság, s közigazgatási eljárásban vizsgálódtak. Ezt furcsállta, mivel a helyszín szerinte „beszélő helyszín" volt. A bíróság bizonyításkiegészítés végett elnapolta a tárgyalást.

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a vaol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a vaol.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!