Lezárt nyomozás

Dr. Thuróczy Csaba ellen dr. Káldy János, a Vas Megyei Növény- és Talajvédelmi Szolgálat igazgatója tett feljelentést márciusban, sikkasztás elkövetésének gyanúja miatt. Mint arról akkoriban beszámoltunk, dr. Thuróczy Csaba, a szolgálathoz tartozó kőszegi parazitológiai laboratórium vezetője - miután tudomást szerzett arról, hogy megszűnik a munkaviszonya, és munkáltatója nem járul hozzá a felmondási ideje letöltéséhez - elvitte a laboratóriumból a rovargyűjtemény egy részét. Mindezt - elmondása szerint - azért tette, mert nem látott garanciát arra, hogy lesz lehetősége a labo-ratóriumban található rovargyűjteményből kiválogatni azokat a rovarokat, amelyek az ő és családja tulajdonában vannak.

Mint azt korábban megírtuk, a feljelentés tárgyát képező rovargyűjtemény egy része 1980-ban dr. Thuróczy Csaba és családja magángyűjteményeként került a Savaria Múzeumba, dr. Thuróczy Csaba akkori munkahelyére. A rendőrségi határozatban az is szerepel, hogy a magángyűjtemény a múzeum nyilvántartása szerint 13 ezer 978 rovart tartalmazott, ám olyan dokumentum, amely a gyűjtemény tulajdonjogában beállt változást tanúsítaná, nem áll rendelkezésre. A gyűjtemény első leltározására1997 decemberében került sor, amikor a megyei önkormányzat - mint a múzeum fenntartója - és a tanakajdi szolgálat megállapodott a speciális rovarparazitológiai laboratórium létrehozásáról. Ez az akkor mintegy 84 ezer példányt tartalmazó rovargyűjteményt a megyei önkormányzat tulajdonának tekintette.

A dr. Thuróczy Csaba jogi képviseletét ellátó ügyvéd, dr. Zsiga Tibor hangsúlyozza, hogy mivel sem ajándékozásról, sem adásvételről, sem cseréről szóló dokumentum nem létezik, dr. Thuróczy Csaba eredeti gyűjteménye továbbra is az ő tulajdona. Álláspontja szerint a jog lehetőséget ad arra, hogy a magántulajdon elleni jogtalan támadás esetén, a szükséges mértékig, akár erőhatalommal is élhet a tulajdonos. Dr. Zsiga Tibor szerint mindössze ez történt, amikor dr. Thuróczy Csaba felmentése után hazavitt a gyűjteményből 128 rovardobozt. A jogi képviselő fontosnak tartja megjegyezni, hogy dr. Thuróczy Csaba egyezséget ajánlott a szolgálat igazgatójának, melyben kérte, hogy tegye lehetővé számára a gyűjtemény rendszerezését, hogy kiválogathassa az őt illető rovarokat, ám az ajánlatot dr. Káldy János elutasította.

A határozatban szerepel az is, hogy a dr. Thuróczy Csaba lakásán a rendőrség által lefoglalt 18 rovardobozt - melyben az a mintegy 14 ezer rovar található, amelyet az egykori laborvezető egyértelműen közalkalmazotti munkaviszonya alatt gyűjtött és rendszerezett - köteles visszaadni a szolgálatnak. A fennmaradó 110 rovardoboz - mint jogos birtokosnál - dr. Thuróczy Csabánál maradhatott.

A határozat megszületett ugyan, ám sem a szolgálat, sem dr. Thuróczy Csaba nem tekinti lezártnak az ügyet.

Mint azt korábban megírtuk, a feljelentés tárgyát képező rovargyűjtemény egy része 1980-ban dr. Thuróczy Csaba és családja magángyűjteményeként került a Savaria Múzeumba, dr. Thuróczy Csaba akkori munkahelyére. A rendőrségi határozatban az is szerepel, hogy a magángyűjtemény a múzeum nyilvántartása szerint 13 ezer 978 rovart tartalmazott, ám olyan dokumentum, amely a gyűjtemény tulajdonjogában beállt változást tanúsítaná, nem áll rendelkezésre. A gyűjtemény első leltározására1997 decemberében került sor, amikor a megyei önkormányzat - mint a múzeum fenntartója - és a tanakajdi szolgálat megállapodott a speciális rovarparazitológiai laboratórium létrehozásáról. Ez az akkor mintegy 84 ezer példányt tartalmazó rovargyűjteményt a megyei önkormányzat tulajdonának tekintette.

A dr. Thuróczy Csaba jogi képviseletét ellátó ügyvéd, dr. Zsiga Tibor hangsúlyozza, hogy mivel sem ajándékozásról, sem adásvételről, sem cseréről szóló dokumentum nem létezik, dr. Thuróczy Csaba eredeti gyűjteménye továbbra is az ő tulajdona. Álláspontja szerint a jog lehetőséget ad arra, hogy a magántulajdon elleni jogtalan támadás esetén, a szükséges mértékig, akár erőhatalommal is élhet a tulajdonos. Dr. Zsiga Tibor szerint mindössze ez történt, amikor dr. Thuróczy Csaba felmentése után hazavitt a gyűjteményből 128 rovardobozt. A jogi képviselő fontosnak tartja megjegyezni, hogy dr. Thuróczy Csaba egyezséget ajánlott a szolgálat igazgatójának, melyben kérte, hogy tegye lehetővé számára a gyűjtemény rendszerezését, hogy kiválogathassa az őt illető rovarokat, ám az ajánlatot dr. Káldy János elutasította.

A határozatban szerepel az is, hogy a dr. Thuróczy Csaba lakásán a rendőrség által lefoglalt 18 rovardobozt - melyben az a mintegy 14 ezer rovar található, amelyet az egykori laborvezető egyértelműen közalkalmazotti munkaviszonya alatt gyűjtött és rendszerezett - köteles visszaadni a szolgálatnak. A fennmaradó 110 rovardoboz - mint jogos birtokosnál - dr. Thuróczy Csabánál maradhatott.

A határozat megszületett ugyan, ám sem a szolgálat, sem dr. Thuróczy Csaba nem tekinti lezártnak az ügyet.

Mint azt korábban megírtuk, a feljelentés tárgyát képező rovargyűjtemény egy része 1980-ban dr. Thuróczy Csaba és családja magángyűjteményeként került a Savaria Múzeumba, dr. Thuróczy Csaba akkori munkahelyére. A rendőrségi határozatban az is szerepel, hogy a magángyűjtemény a múzeum nyilvántartása szerint 13 ezer 978 rovart tartalmazott, ám olyan dokumentum, amely a gyűjtemény tulajdonjogában beállt változást tanúsítaná, nem áll rendelkezésre. A gyűjtemény első leltározására1997 decemberében került sor, amikor a megyei önkormányzat - mint a múzeum fenntartója - és a tanakajdi szolgálat megállapodott a speciális rovarparazitológiai laboratórium létrehozásáról. Ez az akkor mintegy 84 ezer példányt tartalmazó rovargyűjteményt a megyei önkormányzat tulajdonának tekintette.

A dr. Thuróczy Csaba jogi képviseletét ellátó ügyvéd, dr. Zsiga Tibor hangsúlyozza, hogy mivel sem ajándékozásról, sem adásvételről, sem cseréről szóló dokumentum nem létezik, dr. Thuróczy Csaba eredeti gyűjteménye továbbra is az ő tulajdona. Álláspontja szerint a jog lehetőséget ad arra, hogy a magántulajdon elleni jogtalan támadás esetén, a szükséges mértékig, akár erőhatalommal is élhet a tulajdonos. Dr. Zsiga Tibor szerint mindössze ez történt, amikor dr. Thuróczy Csaba felmentése után hazavitt a gyűjteményből 128 rovardobozt. A jogi képviselő fontosnak tartja megjegyezni, hogy dr. Thuróczy Csaba egyezséget ajánlott a szolgálat igazgatójának, melyben kérte, hogy tegye lehetővé számára a gyűjtemény rendszerezését, hogy kiválogathassa az őt illető rovarokat, ám az ajánlatot dr. Káldy János elutasította.

A határozatban szerepel az is, hogy a dr. Thuróczy Csaba lakásán a rendőrség által lefoglalt 18 rovardobozt - melyben az a mintegy 14 ezer rovar található, amelyet az egykori laborvezető egyértelműen közalkalmazotti munkaviszonya alatt gyűjtött és rendszerezett - köteles visszaadni a szolgálatnak. A fennmaradó 110 rovardoboz - mint jogos birtokosnál - dr. Thuróczy Csabánál maradhatott.

A határozat megszületett ugyan, ám sem a szolgálat, sem dr. Thuróczy Csaba nem tekinti lezártnak az ügyet.

A dr. Thuróczy Csaba jogi képviseletét ellátó ügyvéd, dr. Zsiga Tibor hangsúlyozza, hogy mivel sem ajándékozásról, sem adásvételről, sem cseréről szóló dokumentum nem létezik, dr. Thuróczy Csaba eredeti gyűjteménye továbbra is az ő tulajdona. Álláspontja szerint a jog lehetőséget ad arra, hogy a magántulajdon elleni jogtalan támadás esetén, a szükséges mértékig, akár erőhatalommal is élhet a tulajdonos. Dr. Zsiga Tibor szerint mindössze ez történt, amikor dr. Thuróczy Csaba felmentése után hazavitt a gyűjteményből 128 rovardobozt. A jogi képviselő fontosnak tartja megjegyezni, hogy dr. Thuróczy Csaba egyezséget ajánlott a szolgálat igazgatójának, melyben kérte, hogy tegye lehetővé számára a gyűjtemény rendszerezését, hogy kiválogathassa az őt illető rovarokat, ám az ajánlatot dr. Káldy János elutasította.

A határozatban szerepel az is, hogy a dr. Thuróczy Csaba lakásán a rendőrség által lefoglalt 18 rovardobozt - melyben az a mintegy 14 ezer rovar található, amelyet az egykori laborvezető egyértelműen közalkalmazotti munkaviszonya alatt gyűjtött és rendszerezett - köteles visszaadni a szolgálatnak. A fennmaradó 110 rovardoboz - mint jogos birtokosnál - dr. Thuróczy Csabánál maradhatott.

A határozat megszületett ugyan, ám sem a szolgálat, sem dr. Thuróczy Csaba nem tekinti lezártnak az ügyet.

A dr. Thuróczy Csaba jogi képviseletét ellátó ügyvéd, dr. Zsiga Tibor hangsúlyozza, hogy mivel sem ajándékozásról, sem adásvételről, sem cseréről szóló dokumentum nem létezik, dr. Thuróczy Csaba eredeti gyűjteménye továbbra is az ő tulajdona. Álláspontja szerint a jog lehetőséget ad arra, hogy a magántulajdon elleni jogtalan támadás esetén, a szükséges mértékig, akár erőhatalommal is élhet a tulajdonos. Dr. Zsiga Tibor szerint mindössze ez történt, amikor dr. Thuróczy Csaba felmentése után hazavitt a gyűjteményből 128 rovardobozt. A jogi képviselő fontosnak tartja megjegyezni, hogy dr. Thuróczy Csaba egyezséget ajánlott a szolgálat igazgatójának, melyben kérte, hogy tegye lehetővé számára a gyűjtemény rendszerezését, hogy kiválogathassa az őt illető rovarokat, ám az ajánlatot dr. Káldy János elutasította.

A határozatban szerepel az is, hogy a dr. Thuróczy Csaba lakásán a rendőrség által lefoglalt 18 rovardobozt - melyben az a mintegy 14 ezer rovar található, amelyet az egykori laborvezető egyértelműen közalkalmazotti munkaviszonya alatt gyűjtött és rendszerezett - köteles visszaadni a szolgálatnak. A fennmaradó 110 rovardoboz - mint jogos birtokosnál - dr. Thuróczy Csabánál maradhatott.

A határozat megszületett ugyan, ám sem a szolgálat, sem dr. Thuróczy Csaba nem tekinti lezártnak az ügyet.

A határozatban szerepel az is, hogy a dr. Thuróczy Csaba lakásán a rendőrség által lefoglalt 18 rovardobozt - melyben az a mintegy 14 ezer rovar található, amelyet az egykori laborvezető egyértelműen közalkalmazotti munkaviszonya alatt gyűjtött és rendszerezett - köteles visszaadni a szolgálatnak. A fennmaradó 110 rovardoboz - mint jogos birtokosnál - dr. Thuróczy Csabánál maradhatott.

A határozat megszületett ugyan, ám sem a szolgálat, sem dr. Thuróczy Csaba nem tekinti lezártnak az ügyet.

A határozatban szerepel az is, hogy a dr. Thuróczy Csaba lakásán a rendőrség által lefoglalt 18 rovardobozt - melyben az a mintegy 14 ezer rovar található, amelyet az egykori laborvezető egyértelműen közalkalmazotti munkaviszonya alatt gyűjtött és rendszerezett - köteles visszaadni a szolgálatnak. A fennmaradó 110 rovardoboz - mint jogos birtokosnál - dr. Thuróczy Csabánál maradhatott.

A határozat megszületett ugyan, ám sem a szolgálat, sem dr. Thuróczy Csaba nem tekinti lezártnak az ügyet.

A határozat megszületett ugyan, ám sem a szolgálat, sem dr. Thuróczy Csaba nem tekinti lezártnak az ügyet.

A határozat megszületett ugyan, ám sem a szolgálat, sem dr. Thuróczy Csaba nem tekinti lezártnak az ügyet.