2011.04.14. 13:13
Posztógyár-per: megszólalt a dózeroló
Kilóra is sok, immár 2130 oldalas a kőszegi posztógyári per iratanyaga. Csütörtökön folytatódott a tárgyalássorozat a Szombathelyi Városi Bíróságon. A következő júniusban lesz.
Újabb fejezetéhez érkezett csütörtökön a posztógyári per. Az előzményekről annyit kell tudni, hogy 2008 tavaszán országos botrány volt, amikor egyetlen nap alatt ledózerolták a volt kőszegi posztógyár ideiglenes ipari műemléki védettség alatt állt épületét.
2009-ben indult meg a per az ügyben érintett hat vállalkozó ellen Kőszegen. Az első rendű vádlottat, K. Szabolcsot közokirat-hamisításban bűnösnek mondta ki a városi bíróság, ugyanakkor első fokon felmentette a műemlékrongálás vádja alól a volt kőszegi posztógyárat leromboltató vállalkozókat, mondván: az ideiglenes műemléki védelem alatt álló épület nem minősül műemléknek.
A bíróság megállapította még: az ingatlanvásárlás kezdetekor nem állt ideiglenes műemléki védelem alatt az épület, ezért nem róható fel a vállalkozóknak, hogy a terület hasznosítását a rajta álló épület nélkül képzelték el. Kőszegen az ügyész fellebbezett az ítélet ellen.
A megyei bíróság megalapozatlannak ítélte a kőszegi városi bíróság első fokon hozott ítéletét. Új eljárás lefolytatására a Szombathelyi Városi Bíróságot jelölte ki.
A szombathelyi bíróságon január közepén tanúk és szakértők meghallgatásával folytatódott a per. Akkor a műemlékes szakember közölte: ha nem jelentkezett volna befektető, az épület belátható időn belül összeomlott volna.
Csütörtökön is tanúkat hallgattak meg az ügyben. Vállalkozókat, akik résztvettek a bontásban, a törmelék elszállításában. Elhangzott, hogy a bontást annak idején olyan cég kezdte, amelynek erre jogosultsága sem volt. Az ideiglenes műemléki épületet ledózeroló tanú elmondta: a munkára utasítást kapott a főnökétől, a helyszínen tájékozódott arról, milyen gép áll ehhez rendelkezésére, megvizsgálta az épületet, mennyire biztonságosan bontható, s néhány óra alatt végzett is vele.
Az egyik ügyvéd azt firtatta: fel sem merült benne, hogy a kötelező bontási tervet és az ugyancsak kötelező bontási engedélyt kérje, lássa? A tanú azt válaszolta: A főnököm fogalmazta meg: sem jogom, sem jogosultságom nincs erre, a papírokat felettem lévő szinten intézik.
Varga Roland bíró június elejére napolta el a tárgyalást, mert a bíróság nem tudta befejezni a bizonyítási eljárást.