Bajban van a Haladás?

A nyolcadik fordulóig rendben mentek a dolgok. Az NB I-be igyekvő Haladás szépen menetelt a másodosztályú labdarúgó-bajnokság Nyugati csoportjában. Rangadókat nyert, gólerősen, látványosan futballozott, visszatértek a nézők a Rohonci úti stadionba, és ami szintén nem elhanyagolható: a riválisok bukdácsoltak. Úgy tűnt, hogy az idén nem lesz ellenfele a zöld-fehér gárdának. Az idilli állapot azonban egy csapásra véget ért. A nyolcadik fordulóban Soroksáron játszott a csapat, ahol nyert 3:0-ra. A hazaiak azonban Dallos Gábor jogosulatlan szerepeltetésére hivatkozva megóvták a meccset. Az MLSZ versenybizottsága ennek első fokon helyt adott; a mérkőzés végeredményét megsemmisítette, a győzelemért járó három bajnoki pontot 3:0-s gólkülönbséggel a Soroksár javára igazolta. Az eset pikantériája, hogy a mérkőzés játékvezetője, Fábián László még a meccs előtt időben jelezte a szombathelyiek technikai igazgatójának, Nagy Lászlónak, hogy két 21 éven aluli focista, a már említett Dallos és Kiss Márton papírjai nincsenek rendben (amúgy mindketten a Haladás VSE utánpótlásgárdájában is szerepelnek), vagyis nincs meg az NB II-es szerepléshez szükséges játékengedélyük - sőt, ezt a jegyzőkönyvre is rávezette. A technikai vezető kitartott amellett, hogy a fiúk papírjai rendben vannak, s mindketten pályára léptek Soroksáron. Másik variáció szerint a játékvezető csak a meccs után írta be észrevételét a jegyzőkönyvbe, és csak a meccs után szólt a technikai vezetőnek, aki ekkor már nem tehetett semmit. Utóbb kiderült, Kiss Márton igazolásával valóban nincs gond, csak elkeveredett, a Ferencvárosból igazolt Dallos ügye viszont korántsem rendeződött ennyire megnyugtatóan.

Dallos Gábor a soroksári meccsen kívül - ahol csupán a második félidőben lépett pályára - a BKV és a Celldömölk ellen játszott. Előbbi meccsen az utolsó két percben cserélték be, míg Cellben 88 percet töltött a pályán. Persze többször ült a kispadon, játszott kupameccsen is, de a 8. fordulóig egyetlen játékvezetőnek sem tűnt fel az esetleges hiányosság. A Celldömölk és a BKV már nem protestálthat, ugyanis az óvásra hagyott ötnapos határidő régen lejárt, ugyanakkor a mérkőzések után 180 napig az MLSZ hivatalból még vizsgálatot indíthat. Amennyiben a Haladást a másik két meccs kapcsán is elmarasztalja, úgy még kétszer három pontot, valamint további egy-egy büntetőpontot levonhat a csapattól. A különbség óriási: Artner Tamás a pályán 25 pontot gyűjtő csapata pillanatnyilag 22 ponttal áll a tabella élén, de ha a legrosszabb lehetőséggel kalkulálunk, akkor 14 egységgel a hetedik helyre csúszhat.

- Ha kiderül, hogy tényleg hibázott a Haladás, amiben azért korántsem vagyok biztos, akkor sem a csapatot terheli egyedül a felelősség - fogalmazott az aktív bíráskodástól a napokban visszavonult volt FIFA- és NB I-es játékvezető, ifj. Szarka Zoltán. - Ha mondjuk az első fordulóban a játékvezető kiszúrja, hogy Dallos nem rendelkezik a megfelelő játékengedéllyel, akkor most nem lenne miről beszélni. De a nyolcadik fordulóig senkinek nem tűnt fel a hiányosság. Mondhatjuk tehát azt, hogy a zöld-fehérek jóhiszeműen jártak el, ha tudták volna, hogy probléma van, rögtön orvosolják azt. Ugyanakkor Fábián játékvezető is jóhiszeműen járt el, hiszen ha jól tudom, jelezte a problémát, neki azt mondták, nincs gond, a fiúk pályára léphettek - lehet, hogy a Haladás jobban jár, ha Fábián szigorúbban ragaszkodik a szabályokhoz: ha nincs valakinek játékengedélye, az nem játszik és kész. Az MLSZ sincs könnyű helyzetben. A csoportból nem csak a Haladás akar feljutni, erre készül például a Siófok, a Dunaújváros vagy ugye a Lombard is. Ők vélhetően minden követ megmozgatnak azért, hogy a Haladás bűnhődjön. Nagyon erősen kell tehát azért lobbizni, hogy a Haladás viszonylag kis vérveszteséggel megússza ezt a kellemetlen kalandot - hangsúlyozom, erre akkor van szükség, ha tényleg történt hiba a Rohonci úton. Ha a gyakorlatot vesszük figyelembe, akkor úgy vélem, kompromisszumos megoldás születik, az MLSZ néhány pontot levon a szombathelyiektől, de nem a maximálisan kiszabható nyolcat.

Sarkosabban fogalmazott dr. Kövesdi Zoltán, a Haladás jogi képviselője: - A tulajdonosokkal és menedzsmenttel történt egyeztetés után úgy döntöttünk, hogy az MLSZ versenybizottságának a Soroksár-Haladás ügyben hozott első fokú döntését nem fogadjuk el, fellebbezünk ellene. Álláspontunk szerint ha történt is mulasztás a részünkről, jóhiszeműen jártunk el, nem befolyásoltuk a végeredményt, és felmerül persze a játékvezető felelőssége is. Mi minden jogi lehetőséget figyelembe veszünk, a végsőkig harcolunk az igazunkért. Szeretnénk, ha a bajnokság nem az asztalnál, hanem a pályán dőlne el. Arról egyelőre nincs tudomásom, hogy az MLSZ illetékes bizottsága vizsgálatot indított volna ellenünk más ügyben.Dallos Gábor jogosulatlan szerepeltetése még nyolc pontba kerülhet

Dallos Gábor a soroksári meccsen kívül - ahol csupán a második félidőben lépett pályára - a BKV és a Celldömölk ellen játszott. Előbbi meccsen az utolsó két percben cserélték be, míg Cellben 88 percet töltött a pályán. Persze többször ült a kispadon, játszott kupameccsen is, de a 8. fordulóig egyetlen játékvezetőnek sem tűnt fel az esetleges hiányosság. A Celldömölk és a BKV már nem protestálthat, ugyanis az óvásra hagyott ötnapos határidő régen lejárt, ugyanakkor a mérkőzések után 180 napig az MLSZ hivatalból még vizsgálatot indíthat. Amennyiben a Haladást a másik két meccs kapcsán is elmarasztalja, úgy még kétszer három pontot, valamint további egy-egy büntetőpontot levonhat a csapattól. A különbség óriási: Artner Tamás a pályán 25 pontot gyűjtő csapata pillanatnyilag 22 ponttal áll a tabella élén, de ha a legrosszabb lehetőséggel kalkulálunk, akkor 14 egységgel a hetedik helyre csúszhat.

- Ha kiderül, hogy tényleg hibázott a Haladás, amiben azért korántsem vagyok biztos, akkor sem a csapatot terheli egyedül a felelősség - fogalmazott az aktív bíráskodástól a napokban visszavonult volt FIFA- és NB I-es játékvezető, ifj. Szarka Zoltán. - Ha mondjuk az első fordulóban a játékvezető kiszúrja, hogy Dallos nem rendelkezik a megfelelő játékengedéllyel, akkor most nem lenne miről beszélni. De a nyolcadik fordulóig senkinek nem tűnt fel a hiányosság. Mondhatjuk tehát azt, hogy a zöld-fehérek jóhiszeműen jártak el, ha tudták volna, hogy probléma van, rögtön orvosolják azt. Ugyanakkor Fábián játékvezető is jóhiszeműen járt el, hiszen ha jól tudom, jelezte a problémát, neki azt mondták, nincs gond, a fiúk pályára léphettek - lehet, hogy a Haladás jobban jár, ha Fábián szigorúbban ragaszkodik a szabályokhoz: ha nincs valakinek játékengedélye, az nem játszik és kész. Az MLSZ sincs könnyű helyzetben. A csoportból nem csak a Haladás akar feljutni, erre készül például a Siófok, a Dunaújváros vagy ugye a Lombard is. Ők vélhetően minden követ megmozgatnak azért, hogy a Haladás bűnhődjön. Nagyon erősen kell tehát azért lobbizni, hogy a Haladás viszonylag kis vérveszteséggel megússza ezt a kellemetlen kalandot - hangsúlyozom, erre akkor van szükség, ha tényleg történt hiba a Rohonci úton. Ha a gyakorlatot vesszük figyelembe, akkor úgy vélem, kompromisszumos megoldás születik, az MLSZ néhány pontot levon a szombathelyiektől, de nem a maximálisan kiszabható nyolcat.

Sarkosabban fogalmazott dr. Kövesdi Zoltán, a Haladás jogi képviselője: - A tulajdonosokkal és menedzsmenttel történt egyeztetés után úgy döntöttünk, hogy az MLSZ versenybizottságának a Soroksár-Haladás ügyben hozott első fokú döntését nem fogadjuk el, fellebbezünk ellene. Álláspontunk szerint ha történt is mulasztás a részünkről, jóhiszeműen jártunk el, nem befolyásoltuk a végeredményt, és felmerül persze a játékvezető felelőssége is. Mi minden jogi lehetőséget figyelembe veszünk, a végsőkig harcolunk az igazunkért. Szeretnénk, ha a bajnokság nem az asztalnál, hanem a pályán dőlne el. Arról egyelőre nincs tudomásom, hogy az MLSZ illetékes bizottsága vizsgálatot indított volna ellenünk más ügyben.Dallos Gábor jogosulatlan szerepeltetése még nyolc pontba kerülhet

Dallos Gábor a soroksári meccsen kívül - ahol csupán a második félidőben lépett pályára - a BKV és a Celldömölk ellen játszott. Előbbi meccsen az utolsó két percben cserélték be, míg Cellben 88 percet töltött a pályán. Persze többször ült a kispadon, játszott kupameccsen is, de a 8. fordulóig egyetlen játékvezetőnek sem tűnt fel az esetleges hiányosság. A Celldömölk és a BKV már nem protestálthat, ugyanis az óvásra hagyott ötnapos határidő régen lejárt, ugyanakkor a mérkőzések után 180 napig az MLSZ hivatalból még vizsgálatot indíthat. Amennyiben a Haladást a másik két meccs kapcsán is elmarasztalja, úgy még kétszer három pontot, valamint további egy-egy büntetőpontot levonhat a csapattól. A különbség óriási: Artner Tamás a pályán 25 pontot gyűjtő csapata pillanatnyilag 22 ponttal áll a tabella élén, de ha a legrosszabb lehetőséggel kalkulálunk, akkor 14 egységgel a hetedik helyre csúszhat.

- Ha kiderül, hogy tényleg hibázott a Haladás, amiben azért korántsem vagyok biztos, akkor sem a csapatot terheli egyedül a felelősség - fogalmazott az aktív bíráskodástól a napokban visszavonult volt FIFA- és NB I-es játékvezető, ifj. Szarka Zoltán. - Ha mondjuk az első fordulóban a játékvezető kiszúrja, hogy Dallos nem rendelkezik a megfelelő játékengedéllyel, akkor most nem lenne miről beszélni. De a nyolcadik fordulóig senkinek nem tűnt fel a hiányosság. Mondhatjuk tehát azt, hogy a zöld-fehérek jóhiszeműen jártak el, ha tudták volna, hogy probléma van, rögtön orvosolják azt. Ugyanakkor Fábián játékvezető is jóhiszeműen járt el, hiszen ha jól tudom, jelezte a problémát, neki azt mondták, nincs gond, a fiúk pályára léphettek - lehet, hogy a Haladás jobban jár, ha Fábián szigorúbban ragaszkodik a szabályokhoz: ha nincs valakinek játékengedélye, az nem játszik és kész. Az MLSZ sincs könnyű helyzetben. A csoportból nem csak a Haladás akar feljutni, erre készül például a Siófok, a Dunaújváros vagy ugye a Lombard is. Ők vélhetően minden követ megmozgatnak azért, hogy a Haladás bűnhődjön. Nagyon erősen kell tehát azért lobbizni, hogy a Haladás viszonylag kis vérveszteséggel megússza ezt a kellemetlen kalandot - hangsúlyozom, erre akkor van szükség, ha tényleg történt hiba a Rohonci úton. Ha a gyakorlatot vesszük figyelembe, akkor úgy vélem, kompromisszumos megoldás születik, az MLSZ néhány pontot levon a szombathelyiektől, de nem a maximálisan kiszabható nyolcat.

Sarkosabban fogalmazott dr. Kövesdi Zoltán, a Haladás jogi képviselője: - A tulajdonosokkal és menedzsmenttel történt egyeztetés után úgy döntöttünk, hogy az MLSZ versenybizottságának a Soroksár-Haladás ügyben hozott első fokú döntését nem fogadjuk el, fellebbezünk ellene. Álláspontunk szerint ha történt is mulasztás a részünkről, jóhiszeműen jártunk el, nem befolyásoltuk a végeredményt, és felmerül persze a játékvezető felelőssége is. Mi minden jogi lehetőséget figyelembe veszünk, a végsőkig harcolunk az igazunkért. Szeretnénk, ha a bajnokság nem az asztalnál, hanem a pályán dőlne el. Arról egyelőre nincs tudomásom, hogy az MLSZ illetékes bizottsága vizsgálatot indított volna ellenünk más ügyben.Dallos Gábor jogosulatlan szerepeltetése még nyolc pontba kerülhet

- Ha kiderül, hogy tényleg hibázott a Haladás, amiben azért korántsem vagyok biztos, akkor sem a csapatot terheli egyedül a felelősség - fogalmazott az aktív bíráskodástól a napokban visszavonult volt FIFA- és NB I-es játékvezető, ifj. Szarka Zoltán. - Ha mondjuk az első fordulóban a játékvezető kiszúrja, hogy Dallos nem rendelkezik a megfelelő játékengedéllyel, akkor most nem lenne miről beszélni. De a nyolcadik fordulóig senkinek nem tűnt fel a hiányosság. Mondhatjuk tehát azt, hogy a zöld-fehérek jóhiszeműen jártak el, ha tudták volna, hogy probléma van, rögtön orvosolják azt. Ugyanakkor Fábián játékvezető is jóhiszeműen járt el, hiszen ha jól tudom, jelezte a problémát, neki azt mondták, nincs gond, a fiúk pályára léphettek - lehet, hogy a Haladás jobban jár, ha Fábián szigorúbban ragaszkodik a szabályokhoz: ha nincs valakinek játékengedélye, az nem játszik és kész. Az MLSZ sincs könnyű helyzetben. A csoportból nem csak a Haladás akar feljutni, erre készül például a Siófok, a Dunaújváros vagy ugye a Lombard is. Ők vélhetően minden követ megmozgatnak azért, hogy a Haladás bűnhődjön. Nagyon erősen kell tehát azért lobbizni, hogy a Haladás viszonylag kis vérveszteséggel megússza ezt a kellemetlen kalandot - hangsúlyozom, erre akkor van szükség, ha tényleg történt hiba a Rohonci úton. Ha a gyakorlatot vesszük figyelembe, akkor úgy vélem, kompromisszumos megoldás születik, az MLSZ néhány pontot levon a szombathelyiektől, de nem a maximálisan kiszabható nyolcat.

Sarkosabban fogalmazott dr. Kövesdi Zoltán, a Haladás jogi képviselője: - A tulajdonosokkal és menedzsmenttel történt egyeztetés után úgy döntöttünk, hogy az MLSZ versenybizottságának a Soroksár-Haladás ügyben hozott első fokú döntését nem fogadjuk el, fellebbezünk ellene. Álláspontunk szerint ha történt is mulasztás a részünkről, jóhiszeműen jártunk el, nem befolyásoltuk a végeredményt, és felmerül persze a játékvezető felelőssége is. Mi minden jogi lehetőséget figyelembe veszünk, a végsőkig harcolunk az igazunkért. Szeretnénk, ha a bajnokság nem az asztalnál, hanem a pályán dőlne el. Arról egyelőre nincs tudomásom, hogy az MLSZ illetékes bizottsága vizsgálatot indított volna ellenünk más ügyben.Dallos Gábor jogosulatlan szerepeltetése még nyolc pontba kerülhet

- Ha kiderül, hogy tényleg hibázott a Haladás, amiben azért korántsem vagyok biztos, akkor sem a csapatot terheli egyedül a felelősség - fogalmazott az aktív bíráskodástól a napokban visszavonult volt FIFA- és NB I-es játékvezető, ifj. Szarka Zoltán. - Ha mondjuk az első fordulóban a játékvezető kiszúrja, hogy Dallos nem rendelkezik a megfelelő játékengedéllyel, akkor most nem lenne miről beszélni. De a nyolcadik fordulóig senkinek nem tűnt fel a hiányosság. Mondhatjuk tehát azt, hogy a zöld-fehérek jóhiszeműen jártak el, ha tudták volna, hogy probléma van, rögtön orvosolják azt. Ugyanakkor Fábián játékvezető is jóhiszeműen járt el, hiszen ha jól tudom, jelezte a problémát, neki azt mondták, nincs gond, a fiúk pályára léphettek - lehet, hogy a Haladás jobban jár, ha Fábián szigorúbban ragaszkodik a szabályokhoz: ha nincs valakinek játékengedélye, az nem játszik és kész. Az MLSZ sincs könnyű helyzetben. A csoportból nem csak a Haladás akar feljutni, erre készül például a Siófok, a Dunaújváros vagy ugye a Lombard is. Ők vélhetően minden követ megmozgatnak azért, hogy a Haladás bűnhődjön. Nagyon erősen kell tehát azért lobbizni, hogy a Haladás viszonylag kis vérveszteséggel megússza ezt a kellemetlen kalandot - hangsúlyozom, erre akkor van szükség, ha tényleg történt hiba a Rohonci úton. Ha a gyakorlatot vesszük figyelembe, akkor úgy vélem, kompromisszumos megoldás születik, az MLSZ néhány pontot levon a szombathelyiektől, de nem a maximálisan kiszabható nyolcat.

Sarkosabban fogalmazott dr. Kövesdi Zoltán, a Haladás jogi képviselője: - A tulajdonosokkal és menedzsmenttel történt egyeztetés után úgy döntöttünk, hogy az MLSZ versenybizottságának a Soroksár-Haladás ügyben hozott első fokú döntését nem fogadjuk el, fellebbezünk ellene. Álláspontunk szerint ha történt is mulasztás a részünkről, jóhiszeműen jártunk el, nem befolyásoltuk a végeredményt, és felmerül persze a játékvezető felelőssége is. Mi minden jogi lehetőséget figyelembe veszünk, a végsőkig harcolunk az igazunkért. Szeretnénk, ha a bajnokság nem az asztalnál, hanem a pályán dőlne el. Arról egyelőre nincs tudomásom, hogy az MLSZ illetékes bizottsága vizsgálatot indított volna ellenünk más ügyben.Dallos Gábor jogosulatlan szerepeltetése még nyolc pontba kerülhet

Sarkosabban fogalmazott dr. Kövesdi Zoltán, a Haladás jogi képviselője: - A tulajdonosokkal és menedzsmenttel történt egyeztetés után úgy döntöttünk, hogy az MLSZ versenybizottságának a Soroksár-Haladás ügyben hozott első fokú döntését nem fogadjuk el, fellebbezünk ellene. Álláspontunk szerint ha történt is mulasztás a részünkről, jóhiszeműen jártunk el, nem befolyásoltuk a végeredményt, és felmerül persze a játékvezető felelőssége is. Mi minden jogi lehetőséget figyelembe veszünk, a végsőkig harcolunk az igazunkért. Szeretnénk, ha a bajnokság nem az asztalnál, hanem a pályán dőlne el. Arról egyelőre nincs tudomásom, hogy az MLSZ illetékes bizottsága vizsgálatot indított volna ellenünk más ügyben.Dallos Gábor jogosulatlan szerepeltetése még nyolc pontba kerülhet

Sarkosabban fogalmazott dr. Kövesdi Zoltán, a Haladás jogi képviselője: - A tulajdonosokkal és menedzsmenttel történt egyeztetés után úgy döntöttünk, hogy az MLSZ versenybizottságának a Soroksár-Haladás ügyben hozott első fokú döntését nem fogadjuk el, fellebbezünk ellene. Álláspontunk szerint ha történt is mulasztás a részünkről, jóhiszeműen jártunk el, nem befolyásoltuk a végeredményt, és felmerül persze a játékvezető felelőssége is. Mi minden jogi lehetőséget figyelembe veszünk, a végsőkig harcolunk az igazunkért. Szeretnénk, ha a bajnokság nem az asztalnál, hanem a pályán dőlne el. Arról egyelőre nincs tudomásom, hogy az MLSZ illetékes bizottsága vizsgálatot indított volna ellenünk más ügyben.Dallos Gábor jogosulatlan szerepeltetése még nyolc pontba kerülhet