2018.02.02. 19:35
Kölcsönzött munkavállalót is érhet diszkrimináció
Az életkora miatt nem vettek át saját állományba egy kölcsönzött targoncást. Sőt, megszüntették a kölcsönzését, mert többször kifogásolta, hogy a munkabére alacsonyabb, mint a többi targoncavezetőé.
A dolgozó azt is sérelmezte, hogy azért szüntették meg a kölcsönzését, mert többször kifogásolta, hogy a munkabére alacsonyabb, mint az azonos munkakörű társaié Illusztráció: Shutterstock
A munkaerő-kölcsönzés ma már a munkavállalók jelentős csoportját érinti, ugyanakkor sokan nincsenek tisztában azzal, hogy velük szemben is megvalósulhat a diszkrimináció. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt már számos ügy volt folyamatban, ezek közül ismertetünk egy esetet rövidített formában dr. Jójárt Ágnes Vas megyei egyenlő bánásmód referens segítségével.
Egy 62 éves targoncavezető, aki évek óta kölcsönzött munkavállalóként dolgozott az adott cég raktárában, panaszt nyújtott be a hatósághoz a kölcsönvevő munkáltató ellen. Egyebek mellett sérelmezte, hogy az életkora miatt nem vették át saját állományába, és hogy a kikölcsönzését megszüntették, mivel kifogásolta a munkabérét.
Bár a kérelmező alapvetően a kölcsönvevő munkáltató magatartását kifogásolta, a hatóság a munkáltatók egymás közötti felelősségének tisztázása és megállapítása érdekében mindkét munkáltató, vagyis mind a kölcsönvevő, mind a kölcsönbeadó ellen megindította az eljárást.
A hatóság a döntésében megállapította, hogy a kölcsönvevő munkáltató tudott róla, hogy a kérelmező szeretne átkerülni a saját állományába, hiszen több ízben kérte a felvételét, pályázatot is nyújtott be. Ebben az időszakban volt munkaerő-felvétel a raktárba: tíz raktári dolgozót vettek fel, köztük hét kölcsönzött munkavállalót, akik közül többen is azonos targoncavezető munkakört töltöttek be. Kizárólag a kérelmezőnél fiatalabb, jellemzően jóval fiatalabb munkavállalókat vettek fel, vagy vettek át a közvetlen kollégái közül. A kérelmező mindenben megfelelt az átvétel kritériumainak, miszerint egy évnél régebben kölcsönzöttként ott dolgozott, példamutató, magas teljesítményt nyújtott, igazolatlan hiányzása nem volt, ellene fegyelmi eljárás nem indult. Tekintettel arra, hogy a kölcsönvevő munkáltató gyakorlatilag semmilyen indokát nem adta annak, hogy kérelmezőt miért nem vette át saját állományába, a hatóság arra a következtetésre jutott, hogy az életkora volt az oka, és ezzel közvetlen hátrányos megkülönböztetésben részesítette. A hatóság a kölcsönbeadó munkáltatót nem találta felelősnek a jogsértésben, mivel az átvétel kérdése kizárólag a kölcsönvevő munkáltató döntési jogkörébe tartozott.
A dolgozó azt is sérelmezte, hogy azért szüntették meg a kölcsönzését, mert többször kifogásolta, hogy a munkabére alacsonyabb, mint az azonos munkakörben dolgozóké.
A hatóság megállapította, hogy a kérelmező kétszer írt levelet a kölcsönbeadó munkáltatónak, amelyekben az egyenlő bánásmód követelményének a megsértését kifogásolta a munkabére vonatkozásában, és ezekről a levelekről a kölcsönvevő munkáltató is tudott.
Nem egészen egy hónappal a második levél elküldése után a kérelmezőt munkavégzés közben behívták az irodába, ahol a kölcsönbeadó, és a kölcsönvevő munkáltató képviseletében megjelent emberek minden indoklás nélkül közölték vele, hogy megszüntették a kikölcsönzését, és egy biztonsági őr kíséretében azonnal el kellett hagynia a munkahelyét.
Az ügyben a hatóság megállapította, hogy a kölcsönvevő munkáltató többszörösen megsértette az egyenlő bánásmód követelményét, és azért eltiltotta a jogsértő magatartás további gyakorlásától, illetőleg 2 millió forint összegű bírságot is kiszabott.
