Magánosítanák a közútkezelést

Az elkészült törvényjavaslat szerint az állami közúthálózat fenntartását és üzemeltetését végző Magyar Közút Kht. mellett, vagy helyette eztán magántársaságok kaphatnának megbízást a közútkezelési feladatok ellátására. A módosító javaslat ellen tiltakozik a Nemzeti Fórum.

A közelmúltban Budapesten tartott sajtótájékoztatót Lezsák Sándor, a Nemzeti Fórum elnöke, V. Németh Zsolt, a Nemzeti Fórum megyei elnöke, valamint Kovács Jenő és Szabó Zoltán építőmérnökök. A tájékoztatón elhangzott: a több száz évre visszatekintő közútkezelői-üzemmérnökségi hálózat magán kézbe adásával mintegy ötezer munkavállaló sorsa, megélhetése válna bizonytalanná, s a döntés súlyosan veszélyeztetné a közlekedésbiztonságot is.

V. Németh Zsolt hangsúlyozta: a közútkezelés klasszikusan állami tevékenység, továbbá az európai gyakorlat szintén az, hogy az útkezelést állami cégek végzik. A tervezett magánosítás súlyos következményekkel járhat, hiszen fennáll annak a veszélye, hogy a közútkezeléssel megbízott magántársaság kispórolja a pénzt az ellátásból. A Nemzeti Fórum e közszolgáltatás esetében is jóval hasznosabbnak tartja az állami szereplőt, mint a magántulajdonost, hiszen félő, hogy a magántulajdonos nem csupán hatékonyságnöveléssel termel majd profitot, hanem az ellátások elhagyásával is.

V. Németh Zsolt hangsúlyozta, ezeken a területeken - vagyis a közszolgáltatásban - szakmailag jobb, társadalmilag haszosabb döntést hoz egy elkötelezett állami alkalmazott, mint egy magánvállalkozó.

Szemléletes példával élve: ha egy jeges útszakasz sózása mintegy háromszázezer forintot emészt fel, az állami alkalmazott akkor is utasítás ad annak csúszásmentesítésére, hiszen a közlekedők védelme az elsődleges szempont, vagyis a szakmai és a társadalmi szempontokat figyelembe véve dönt. Ugyanakkor arra nincs garancia, hogy a magántőkés ugyanezt a megoldást válaszja, hiszen ő a szakmai érdek mellett saját anyagi érdekeit is szem előtt tartja.

Mindemellett a közútkezelés privatizációja ellen szóló érv az is, hogy Magyarországon arányaiban már jóval kisebb az állami tulajdon, mint bárhol Nyugat-Európában, tehát erről az oldalról sincsen privatizációs indokoltság.A közútkezelés privatizációjával ötezer dolgozó megélhetése válna bizonytalanná

A közelmúltban Budapesten tartott sajtótájékoztatót Lezsák Sándor, a Nemzeti Fórum elnöke, V. Németh Zsolt, a Nemzeti Fórum megyei elnöke, valamint Kovács Jenő és Szabó Zoltán építőmérnökök. A tájékoztatón elhangzott: a több száz évre visszatekintő közútkezelői-üzemmérnökségi hálózat magán kézbe adásával mintegy ötezer munkavállaló sorsa, megélhetése válna bizonytalanná, s a döntés súlyosan veszélyeztetné a közlekedésbiztonságot is.

V. Németh Zsolt hangsúlyozta: a közútkezelés klasszikusan állami tevékenység, továbbá az európai gyakorlat szintén az, hogy az útkezelést állami cégek végzik. A tervezett magánosítás súlyos következményekkel járhat, hiszen fennáll annak a veszélye, hogy a közútkezeléssel megbízott magántársaság kispórolja a pénzt az ellátásból. A Nemzeti Fórum e közszolgáltatás esetében is jóval hasznosabbnak tartja az állami szereplőt, mint a magántulajdonost, hiszen félő, hogy a magántulajdonos nem csupán hatékonyságnöveléssel termel majd profitot, hanem az ellátások elhagyásával is.

V. Németh Zsolt hangsúlyozta, ezeken a területeken - vagyis a közszolgáltatásban - szakmailag jobb, társadalmilag haszosabb döntést hoz egy elkötelezett állami alkalmazott, mint egy magánvállalkozó.

Szemléletes példával élve: ha egy jeges útszakasz sózása mintegy háromszázezer forintot emészt fel, az állami alkalmazott akkor is utasítás ad annak csúszásmentesítésére, hiszen a közlekedők védelme az elsődleges szempont, vagyis a szakmai és a társadalmi szempontokat figyelembe véve dönt. Ugyanakkor arra nincs garancia, hogy a magántőkés ugyanezt a megoldást válaszja, hiszen ő a szakmai érdek mellett saját anyagi érdekeit is szem előtt tartja.

Mindemellett a közútkezelés privatizációja ellen szóló érv az is, hogy Magyarországon arányaiban már jóval kisebb az állami tulajdon, mint bárhol Nyugat-Európában, tehát erről az oldalról sincsen privatizációs indokoltság.A közútkezelés privatizációjával ötezer dolgozó megélhetése válna bizonytalanná

A közelmúltban Budapesten tartott sajtótájékoztatót Lezsák Sándor, a Nemzeti Fórum elnöke, V. Németh Zsolt, a Nemzeti Fórum megyei elnöke, valamint Kovács Jenő és Szabó Zoltán építőmérnökök. A tájékoztatón elhangzott: a több száz évre visszatekintő közútkezelői-üzemmérnökségi hálózat magán kézbe adásával mintegy ötezer munkavállaló sorsa, megélhetése válna bizonytalanná, s a döntés súlyosan veszélyeztetné a közlekedésbiztonságot is.

V. Németh Zsolt hangsúlyozta: a közútkezelés klasszikusan állami tevékenység, továbbá az európai gyakorlat szintén az, hogy az útkezelést állami cégek végzik. A tervezett magánosítás súlyos következményekkel járhat, hiszen fennáll annak a veszélye, hogy a közútkezeléssel megbízott magántársaság kispórolja a pénzt az ellátásból. A Nemzeti Fórum e közszolgáltatás esetében is jóval hasznosabbnak tartja az állami szereplőt, mint a magántulajdonost, hiszen félő, hogy a magántulajdonos nem csupán hatékonyságnöveléssel termel majd profitot, hanem az ellátások elhagyásával is.

V. Németh Zsolt hangsúlyozta, ezeken a területeken - vagyis a közszolgáltatásban - szakmailag jobb, társadalmilag haszosabb döntést hoz egy elkötelezett állami alkalmazott, mint egy magánvállalkozó.

Szemléletes példával élve: ha egy jeges útszakasz sózása mintegy háromszázezer forintot emészt fel, az állami alkalmazott akkor is utasítás ad annak csúszásmentesítésére, hiszen a közlekedők védelme az elsődleges szempont, vagyis a szakmai és a társadalmi szempontokat figyelembe véve dönt. Ugyanakkor arra nincs garancia, hogy a magántőkés ugyanezt a megoldást válaszja, hiszen ő a szakmai érdek mellett saját anyagi érdekeit is szem előtt tartja.

Mindemellett a közútkezelés privatizációja ellen szóló érv az is, hogy Magyarországon arányaiban már jóval kisebb az állami tulajdon, mint bárhol Nyugat-Európában, tehát erről az oldalról sincsen privatizációs indokoltság.A közútkezelés privatizációjával ötezer dolgozó megélhetése válna bizonytalanná

V. Németh Zsolt hangsúlyozta: a közútkezelés klasszikusan állami tevékenység, továbbá az európai gyakorlat szintén az, hogy az útkezelést állami cégek végzik. A tervezett magánosítás súlyos következményekkel járhat, hiszen fennáll annak a veszélye, hogy a közútkezeléssel megbízott magántársaság kispórolja a pénzt az ellátásból. A Nemzeti Fórum e közszolgáltatás esetében is jóval hasznosabbnak tartja az állami szereplőt, mint a magántulajdonost, hiszen félő, hogy a magántulajdonos nem csupán hatékonyságnöveléssel termel majd profitot, hanem az ellátások elhagyásával is.

V. Németh Zsolt hangsúlyozta, ezeken a területeken - vagyis a közszolgáltatásban - szakmailag jobb, társadalmilag haszosabb döntést hoz egy elkötelezett állami alkalmazott, mint egy magánvállalkozó.

Szemléletes példával élve: ha egy jeges útszakasz sózása mintegy háromszázezer forintot emészt fel, az állami alkalmazott akkor is utasítás ad annak csúszásmentesítésére, hiszen a közlekedők védelme az elsődleges szempont, vagyis a szakmai és a társadalmi szempontokat figyelembe véve dönt. Ugyanakkor arra nincs garancia, hogy a magántőkés ugyanezt a megoldást válaszja, hiszen ő a szakmai érdek mellett saját anyagi érdekeit is szem előtt tartja.

Mindemellett a közútkezelés privatizációja ellen szóló érv az is, hogy Magyarországon arányaiban már jóval kisebb az állami tulajdon, mint bárhol Nyugat-Európában, tehát erről az oldalról sincsen privatizációs indokoltság.A közútkezelés privatizációjával ötezer dolgozó megélhetése válna bizonytalanná

V. Németh Zsolt hangsúlyozta: a közútkezelés klasszikusan állami tevékenység, továbbá az európai gyakorlat szintén az, hogy az útkezelést állami cégek végzik. A tervezett magánosítás súlyos következményekkel járhat, hiszen fennáll annak a veszélye, hogy a közútkezeléssel megbízott magántársaság kispórolja a pénzt az ellátásból. A Nemzeti Fórum e közszolgáltatás esetében is jóval hasznosabbnak tartja az állami szereplőt, mint a magántulajdonost, hiszen félő, hogy a magántulajdonos nem csupán hatékonyságnöveléssel termel majd profitot, hanem az ellátások elhagyásával is.

V. Németh Zsolt hangsúlyozta, ezeken a területeken - vagyis a közszolgáltatásban - szakmailag jobb, társadalmilag haszosabb döntést hoz egy elkötelezett állami alkalmazott, mint egy magánvállalkozó.

Szemléletes példával élve: ha egy jeges útszakasz sózása mintegy háromszázezer forintot emészt fel, az állami alkalmazott akkor is utasítás ad annak csúszásmentesítésére, hiszen a közlekedők védelme az elsődleges szempont, vagyis a szakmai és a társadalmi szempontokat figyelembe véve dönt. Ugyanakkor arra nincs garancia, hogy a magántőkés ugyanezt a megoldást válaszja, hiszen ő a szakmai érdek mellett saját anyagi érdekeit is szem előtt tartja.

Mindemellett a közútkezelés privatizációja ellen szóló érv az is, hogy Magyarországon arányaiban már jóval kisebb az állami tulajdon, mint bárhol Nyugat-Európában, tehát erről az oldalról sincsen privatizációs indokoltság.A közútkezelés privatizációjával ötezer dolgozó megélhetése válna bizonytalanná

V. Németh Zsolt hangsúlyozta, ezeken a területeken - vagyis a közszolgáltatásban - szakmailag jobb, társadalmilag haszosabb döntést hoz egy elkötelezett állami alkalmazott, mint egy magánvállalkozó.

Szemléletes példával élve: ha egy jeges útszakasz sózása mintegy háromszázezer forintot emészt fel, az állami alkalmazott akkor is utasítás ad annak csúszásmentesítésére, hiszen a közlekedők védelme az elsődleges szempont, vagyis a szakmai és a társadalmi szempontokat figyelembe véve dönt. Ugyanakkor arra nincs garancia, hogy a magántőkés ugyanezt a megoldást válaszja, hiszen ő a szakmai érdek mellett saját anyagi érdekeit is szem előtt tartja.

Mindemellett a közútkezelés privatizációja ellen szóló érv az is, hogy Magyarországon arányaiban már jóval kisebb az állami tulajdon, mint bárhol Nyugat-Európában, tehát erről az oldalról sincsen privatizációs indokoltság.A közútkezelés privatizációjával ötezer dolgozó megélhetése válna bizonytalanná

V. Németh Zsolt hangsúlyozta, ezeken a területeken - vagyis a közszolgáltatásban - szakmailag jobb, társadalmilag haszosabb döntést hoz egy elkötelezett állami alkalmazott, mint egy magánvállalkozó.

Szemléletes példával élve: ha egy jeges útszakasz sózása mintegy háromszázezer forintot emészt fel, az állami alkalmazott akkor is utasítás ad annak csúszásmentesítésére, hiszen a közlekedők védelme az elsődleges szempont, vagyis a szakmai és a társadalmi szempontokat figyelembe véve dönt. Ugyanakkor arra nincs garancia, hogy a magántőkés ugyanezt a megoldást válaszja, hiszen ő a szakmai érdek mellett saját anyagi érdekeit is szem előtt tartja.

Mindemellett a közútkezelés privatizációja ellen szóló érv az is, hogy Magyarországon arányaiban már jóval kisebb az állami tulajdon, mint bárhol Nyugat-Európában, tehát erről az oldalról sincsen privatizációs indokoltság.A közútkezelés privatizációjával ötezer dolgozó megélhetése válna bizonytalanná

Szemléletes példával élve: ha egy jeges útszakasz sózása mintegy háromszázezer forintot emészt fel, az állami alkalmazott akkor is utasítás ad annak csúszásmentesítésére, hiszen a közlekedők védelme az elsődleges szempont, vagyis a szakmai és a társadalmi szempontokat figyelembe véve dönt. Ugyanakkor arra nincs garancia, hogy a magántőkés ugyanezt a megoldást válaszja, hiszen ő a szakmai érdek mellett saját anyagi érdekeit is szem előtt tartja.

Mindemellett a közútkezelés privatizációja ellen szóló érv az is, hogy Magyarországon arányaiban már jóval kisebb az állami tulajdon, mint bárhol Nyugat-Európában, tehát erről az oldalról sincsen privatizációs indokoltság.A közútkezelés privatizációjával ötezer dolgozó megélhetése válna bizonytalanná

Szemléletes példával élve: ha egy jeges útszakasz sózása mintegy háromszázezer forintot emészt fel, az állami alkalmazott akkor is utasítás ad annak csúszásmentesítésére, hiszen a közlekedők védelme az elsődleges szempont, vagyis a szakmai és a társadalmi szempontokat figyelembe véve dönt. Ugyanakkor arra nincs garancia, hogy a magántőkés ugyanezt a megoldást válaszja, hiszen ő a szakmai érdek mellett saját anyagi érdekeit is szem előtt tartja.

Mindemellett a közútkezelés privatizációja ellen szóló érv az is, hogy Magyarországon arányaiban már jóval kisebb az állami tulajdon, mint bárhol Nyugat-Európában, tehát erről az oldalról sincsen privatizációs indokoltság.A közútkezelés privatizációjával ötezer dolgozó megélhetése válna bizonytalanná

Mindemellett a közútkezelés privatizációja ellen szóló érv az is, hogy Magyarországon arányaiban már jóval kisebb az állami tulajdon, mint bárhol Nyugat-Európában, tehát erről az oldalról sincsen privatizációs indokoltság.A közútkezelés privatizációjával ötezer dolgozó megélhetése válna bizonytalanná

Mindemellett a közútkezelés privatizációja ellen szóló érv az is, hogy Magyarországon arányaiban már jóval kisebb az állami tulajdon, mint bárhol Nyugat-Európában, tehát erről az oldalról sincsen privatizációs indokoltság.A közútkezelés privatizációjával ötezer dolgozó megélhetése válna bizonytalanná