Az ámokfutásra készülő Somogyi Ábel szerint nem törvényes a vád

Krecsik Eldoróda bíró azon kérdésére, hogy bűnösnek érzi-e magát, a vádlott úgy nyilatkozott: erre nem szeretne válaszolni, mivel a vád nem törvényes. Ezután részletesen előadta indokait, hosszasan sorolva, hogy szerinte milyen eljárási hibákat követtek el az eljáró hatóságok. Azt mondta, hogy fölöslegesen tanulta a büntetőeljárásról szóló törvényt, mert az ügyészség gyakorlata egészen mást mutat.

Szerinte az ügyész nem képviselhetné a vádat - mivel a fővárosi főügyész a nyomozás során eljáró egyik bíró hozzátartozója -, továbbá a törvényes határidő letelte után emeltek ellene vádat.

Somogyi Ábel közölte: első gyanúsítotti kihallgatása nem vehető figyelembe bizonyítékként, mivel nem hozták meg időben a védő kirendeléséről szóló határozatot, és azt nem kézbesítették időben. Szerinte nem bizonyítható, hogy volt működőképes fegyvere, a számítógépeit pedig szabálytalanul foglalták le: mivel nem figyelmeztették az édesanyját arra, hogy nem köteles kiadni a laptopot, az azon található adatok nem használhatók fel bizonyítékként - tette hozzá. Szerinte formai okokból az elmeorvosi és a pszichológiai szakvélemény is kiesik a bizonyítékok köréből.

A tanúk vallomásairól azt mondta: azok nem tényeken, hanem véleményen alapulnak. Mint közölte, azt csak feltételezni tudja, hogy miért zúdult a nyakába az "állam terrorgépezete", de elképzelése szerint a rendőrség eredményt szeretett volna felmutatni a pécsi egyetemi lövöldözés után, ezért találták meg őt, akinek "sztárallűrje" és fegyvertartási engedélye is van, és feltett a blogjára néhány verset. 

Somogyi Ábel szerint ezzel meg lett pecsételve a sorsa. Azt mondta: a rendőrség tudta, semmilyen jel nem utal arra, hogy ő ilyen "baromságot" végrehajtson. Épp állásra jelentkezett, felvette az egyetemi kurzusokat, németet akart oktatni, nem készült ilyen tettre - szögezte le. Somogyi Ábel a vádemelési határidő túllépése miatt, törvényes vád hiányára hivatkozva az eljárás megszüntetést kezdeményezte a bíróságnál, de mint mondta, áll elébe a bizonyítási eljárásnak.

Ezután a bíró kérdéseket akart feltenni a vádlottnak, aki azt mondta, írásban fog válaszolni. A bíró arra kíváncsi, milyen a kapcsolata a családjával, alkalmazott-e tettlegességet velük szemben, bántalmazta-e a nagymamáját, mi a véleménye a nőkről, milyen volt a kapcsolata az évfolyamtársaival, internetes ismerőseivel, bántották-e őt az ismerősei, provokálta-e őket, mondott-e olyat, hogy ő isten és mindenható, gyűlöli-e az életet és a környezetét, beszélt-e arról a társainak, hogy bosszút kíván állni a rossz életéért, volt-e fegyvere, mi a véleménye a külföldi iskolai vérengzésekről, korábban vitte-e magával a fegyvert bárhova, valóban tervezett-e iskolai mészárlást vagy lövöldözést valamelyik bevásárlóközpontban.

A bíróság ezután felolvasta Somogyi Ábel gyanúsítotti kihallgatáskor tett vallomását. (Amit a vádlott szerint nem lehetne figyelembe venni.) Eszerint akkor, amikor egyszer gázpisztollyal kilőtt a lakása ajtaján, éppen tudatzavaros állapotban volt a cukorbetegsége miatt. Mint mondta, csak így tudta jelezni, hogy rosszul van, a telefonját ilyenkor nem tudja használni. 

Arról az esetről, amikor a nagymamáját bántalmazta, korábban úgy nyilatkozott: családi konfliktus váltotta ki belőle az agresszív magatartást, ekkor fellökte, majd kétszer fejbe rúgta a nagymamáját, akinek ettől eltört az állkapcsa. Emiatt később bocsánatot kért - tette hozzá. A nyomozóknak Somogyi Ábel a kihallgatás során azt mondta: a gázpisztolyt 2009 februárjában vette azért, mert megfenyegették, emiatt feljelentést is tett. Később, ugyanabban az évben fegyvertartási engedélyt kapott, és ezután vásárolt éles lőfegyvert.

Az iskolai mészárlások azért érdeklik, mert a verseit és írásait részben ezek ihlették - mondta akkor, hozzátéve, hogy ezzel kapcsolatban megfogalmazódott benne az az ötlet, hogy lőfegyvert szerez, és az egyetemen annyi diákkal végez, amennyivel csak tud, majd magát is megöli, de elállt a tervétől. 

A nyomozás anyaga szerint a fiú részletesen fel akarta tárni a tervét, annak ellenére, hogy figyelmeztették, nem köteles magát bűncselekménnyel vádolni. Elmondta: huszonkét embert akart megölni, hogy minden életévéért egy-egy áldozat haljon meg. Az is felmerült benne, hogy egy bevásárlóközpont lesz a célpont, ott a bejáratnál kezdett volna lövöldözni, majd magával is végzett volna. Mire azonban fegyverhez jutott, meggondolta magát, és egyre kevésbé látta valószínűnek, hogy megteszi, amit tervezett - nyilatkozta akkor. 

Az iskolai mészárlásokkal kapcsolatban úgy fogalmazott: értékelte a "srácok" tettét, amivel "megfricskázták a társadalmat", de fokozatosan rádöbbent, hogy ez nem felel meg a szándékának.  A vádlott a keddi tárgyalás elején kizárási indítványt terjesztett elő a Fővárosi Főügyészség vezetőjével szemben, mondván: a fővárosi főügyész a nyomozás során eljárt egyik bíró hozzátartozója, ami szerinte azt jelenti, hogy a főügyészség nem járhat el az ügyében. A bíróság időközben beszerezte a fővárosi főügyész és az érintett bíró nyilatkozatát. Mindketten kijelentették, hogy nem hozzátartozói egymásnak. Krecsik Eldoróda bíró ezután közölte, nem neki kell döntenie a kérelemről, de szerinte nincs kizárási ok. 

Somogyi Ábel ennek ellenére fenntartotta indítványát. A bíróság ezután úgy döntött, hogy elnapolja a tárgyalást addig, amíg az ügyészség nem dönt a kizárási kérelemről. Az FB április 5-én folytatja az ügy tárgyalását.