Harci kutya támadt a kisebbre

Ami miatt ezt a levelet megírom a következő:

Annyira vehemensen tudnak tiltakozni, bírságot kiszabni, rendezkedni az állítólagos állatvédők, hogy csuda! Nem mondom, néha-néha csinálnak is valamit. De! Amikor tényleg van kézzelfogható bizonyíték, hirtelen már nem illetékesek, mert ugye akkor vállalni kéne a felelősséget, azt meg azért nem !

Állatkínzás miatt rendezkedtek most a napokban is, Bobán. Bejelentésre százezreket lehet büntetni, esetenként börtönnel is fenyegetőznek. Apropó: ül már valaki ilyen tett miatt? Mert mindig az a vizsgálódás vége, hogy nem bizonyítható .

Nem rég történt a városunk szélén levő lakótelepen a következő eset. Elnézést, ha közben elkalandozok.

Rendezett körülmények között élő házaspár (a feleség gyesről indult éppen vissza dolgozni) vett egy kistestű kutyát (keverék, igazi kedves jószág). Anyagi helyzetük függvényében, ha nem is napra pontosan, de +/- 1-1 hét különbözettel vitték a kutyust kozmetikába. Csakhogy így előfordult az is, hogy hosszabb idő kihagyása után a blöki kicsit loncsosabb volt, ennek ellenére sem ápolatlan. (Őszintén: hány nő esetleg férfi mondta már, hogy 2 hete indulok fodrászhoz, de !)

Nos, a gazdit az állatvédők kis híján feljelentették, hogy milyen rossz állapotban van a kutya.

Ezt a kutyát rá pár napra pont a „loncsos” szőre mentette meg! Az utca végén lakik egy fiatalember, akire a szomszédjai, régóta panaszkodnak agresszív viselkedése miatt. Már van a férfi ellen feljelentés, de senki nem csinál semmit, mivel mindenki fél a megtorlástól. A kutya staffordshire terrier, magyarul a közvélemény szerint is harci kutya. A génjeiben van, akármennyire is fegyelmezett, ajánlom figyelmébe azoknak, akik nem tudják: kis hazánkban autista gyerekek mellé terápiás kutyaként alkalmazzák ezt a fajtát (ezekhez Amerikában, ha jól tudom, fegyvertartási engedély kell, de nem vagyok benn biztos), - a Kossuth rádióban hallottam az egyik délelőtt. Ok, sosem a kutyától kell félni, hanem a gazdájától!

A szóban forgó férfi a kutyát biciklihez kötve futtatja az úttesten, elég nagy sebességgel, rángatja, póráz nélkül sétáltatja (szájkosarat a kezében lóbálja), felhangosított tévé mellett üvölt vele, a szomszédok tudnának róla beszélni. Úgy tűnik, a kutyának mégsem tud parancsolni (ennek oka lehet az is, hogy bizony eléggé italosnak is tűnt), amikor a kutyája rátámadt az imént említett kiskutyára.

A család sétálni indult, 2 éves kislányuk a gyerekkocsiban ült, egyikük tolta, a másikuk meg a kutyát vezette szorosan maga mellett, mivel szinte minden háznál van kutya, meg nem akarták, hogy a kerékbe gabalyodjon a póráz. A harci kutya meg a félig nyitott kapun kiugrott, átugrotta a gyerekkocsit és leteperte a kiskutyát, belemart a nyakába, percekig nem engedte el. A férj szedte szét őket, mert a támadó állat nem reagált semmire. A kiskutya mély sebeit több öltéssel kellett összevarrni az állatkórházban. Rendőrség ki sem jött a bejelentésre, nem is tudtak volna órákig várni rájuk, mivel a sebet azonnal el kellett látni, később már nem varrható össze, illetve már csak nehezen kezelhető. Nem két fillér volt a kezelés, állatpatika. A támadó kutya tulajdonosa meg sem kérdezte, mennyit fizessen, ki tudja, van-e biztosítása. A polgármesternél is jelentést tettek, behívták, ott is agresszív volt. Jó, ha kap 5.000 Ft bírságot, aztán reszkessen tőle a család, mivel jelentették a dolgait.

Az állatvédők a levélre nem is reagáltak – a fránya posta biztos elkeverte, nyílván meg sem kapták Az ilyen levelek ugye mindig elvesznek.

Mellékelem a Négy Mancs alapítvány képviselőjének levelét is, ez is magáért beszél, kíváncsi volnék, mi miatt is perelik őket. Sanda gyanú ébredezik, csak nem pénzek tűnnek el (lásd. rákos gyerekek alapítványa stb.) itt is?

Mire is adakozunk mi nagylelkűen? Mit is támogatunk? A „pénzünkért” elvárnánk ám legalább normális hozzáállást, ha már önként adakozunk, kedves állatvédők!

Név és cím a szerkesztőségben