Tönkrement az alig használt gumiabroncs – Olvasónk küzdött az igazáért

Két évvel ezelőtt Boda Ernő boldogan hozta el újonnan vásárolt Suzuki Vitaráját az autókereskedőtől, nem gondolt arra, hogy bármi gond lehet. Egy évig nem is volt, aztán ahogy tavaly tavasszal enyhült az idő, a téli gumit ideje volt nyárira cserélni. Pár hónappal később a műszerfal jelezte, csökken a bal hátsó kerékben a nyomás. Semmi gond, majd kicsit utánafújunk – gondolta, csakhogy röviddel ezután ismét gond volt a nyomással, majd egy reggel végleg leeresztett a kerék. Viszszament a kereskedőhöz, továbbküldték a gumishoz, ahol gyorsan kiderült, nincs mit tenni, a gumiköpeny négy helyen meg van repedve. Menthetetlen. Véleményük szerint a sérülést nem külső behatás, hanem anyaghiba okozta, ezt írásba is adták. Az autót három évre szóló teljes körű garanciával vásárolta, kiderült, ez a gumikra nem vonatkozik, azt javasolták, tegyen panaszt a gyártónál.

Nem adta fel

Boda Ernő így tett, ám a gyártó nem volt hajlandó elfogadni, hogy ők hibáztak, ragaszkodtak ahhoz a verzióhoz, hogy a gumi amiatt ment tönkre, mert az autó belehajtott valamibe. Ernő nem adta fel, a békéltető testülethez fordult, ahol arra kérték – miután őt terheli a bizonyítási kötelezettség – hogy harminc napon belül, írásbeli szakvéleménnyel igazolja álláspontját. November 2-át írtunk ekkor, szerencsétlenségére pont ekkor kezdett el berobbanni a járvány második hulláma. Nehezen ment a szakértőkeresés, végül aztán csak talált, mindjárt kettőt is. Ők ugyanarra jutottak, mint a gumis, a kerék rendeltetésszerűen volt használva, külső mechanikus behatás nem okozhatta a sérüléseket, azok gyártási, vagy anyaghibára vezethetők vissza. Csakhogy a szakvélemény későn készült el, kifutottak a harmincnapos határidőből. Innentől kezdve egyedüli lehetőségként a bírósági út maradt csak.

Nem megy a bíróságra

Ernő persze nem fog bíróságra menni mert – mint mondta – annyit nem ér az egész. Pedig nem kevés pénzről van szó, egy hatvanezer forintos prémium kategóriás gumiabroncs ment tönkre, és mivel a két szakértő díját is Ernő állta, eddig 95 ezer forintjába került az egész, nem számítva persze a bosszúságot. Szerinte az ő verzióját támasztja alá – a szakértői véleményen túl – az is, hogy a terméken található szériaszámból kiderül: a gumiabroncs 2018-ban gördült le a gyártósorról, viszont nem ugyanabban a gyártási ciklusban, nem ugyanazon a héten készítették, mint a többi hármat. Esetét Facebook-oldalán is megosztotta, ott az ismerősök, egy emberként neki adtak igazat. Volt, aki már találkozott is hasonló anyaghibás gumival, más pedig azt mondta, mivel úgysem tudja igazát bizonyítani, jobb, ha beletörődik a veszteségbe. Ernő nem is igazán tud mást tenni, csak mivel a gumi nem futott 6000 kilométert, úgy véli, nem szabadott volna, hogy ez megtörténjen. Ha úgy vesszük, Ernő szerencsésnek mondhatja magát, hiszen nem lett baleset a dologból, de esete jól mutatja azt is, hogy vannak olyan fogyasztóvédelmi panaszok, amikor hiába látszik nyerhetőnek egy ügy, az ember mégsem meri bevállalni a pert, ahhoz az összeg túl kicsi, a veszteség pedig már így is túl nagy.

Kiemelt képünkön: Hiába mondta ki a szakvélemény, hogy Boda Ernő nem hibázott, igazát csak a bíróságon bizonyíthatná