Gyöngyösfalui tragédia: kidőlt fa miatt vesztette életét egy iskolás a kalandparkban - Tagadja bűnösségét a két vádlott - fotók

Halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége a vád Sz. P. és társa, Ny. J. ellen. Az ellenük folyó eljárás részeként kedden kora délutánra tűzték ki az előkészítő ülés időpontját. Az ülésen a vádlottak és képviselőik, valamint a három sértett közül az elhunyt fiatal szülei és az őket képviselő ügyvéd jelentek meg.

Az ülés kezdetén az ügyész ismertette a vádiratot, mely szerint 2020 októberében a keszthelyi Vajda János Gimnázium egyik osztálya osztálykirándulásra érkezett a gyöngyösfalui kalandparkba. A baleset idején a diákok közül többen az akadálypályán másztak, illetve a magasban kialakított pihenőn várakoztak, miközben a kalandparkot üzemeltető Sz. P., valamint a megfelelőségi tanúsítványt kiállító Ny. J. vádlottak foglalkozási szabályszegése miatt egy fa kidőlése folytán balesetet szenvedtek.

Az egyik kiskorú sértett a baleset következtében olyan súlyos, az élettel összeegyeztethetetlen sérüléseket szenvedett, hogy a helyszínen életét vesztette, egy másik diák maradandó fogyatékosságot eredményező sérülést, míg egy harmadik tanuló nyolc napon belül gyógyuló könnyű sérüléseket szenvedett. Az ügyész arra is kitért: az üzemeltető 2016 és 2020 között nem végeztetett favizsgálatot annak ellenére, hogy 2019-ben elrendelte a balesetet okozó fa koronájának levágását, azonban ezt követően nem kért fel arra szakembert, hogy megállapítsa, hogy a fa továbbra is biztonságos-e. A hatályban levő rendelkezés szerint a fák állapotának ellenőrzésére – különösen abban az esetben, ha állapotában változás áll be – évente sort kell keríteni.

A vád arra is kitért, hogy az ügy másodrendű vádlottja a kalandpark számára tanúsítványt kiállító cég képviselőjeként úgy állította ki a kalandpark pályáira a tanúsítványt 2020 júliusában, hogy a tanúsítást végző személy nem észlelte a fa koronájának eltávolítását és nem kérte az üzemeltetőt a favizsgálat elvégzésére. A fa gyökérzetének állapota szakértői módszerrel feltárható lett volna.

Az előkészítő ülésen a vádlottak nem ismerték el bűnösségüket, így a bíróság rögtön, az ülés lezárását követően megtartotta az ügy tárgyalását. A tárgyaláson a másodrendű vádlott nem, a kalandpark üzemeltetője azonban élt vallomástételi jogával. Vallomásában elmondta, hogy a kalandpark 2007 óta rendelkezik a mutatványos berendezések üzemeltetéséhez szükséges megfelelőségi tanúsítvánnyal, amelyet évente ellenőriz egy arra felhatalmazott szervezet. Ezt korábban a kezdetekkor hasonló tevékenységet egyedüliként folytató céggel végeztették, majd 2017-et követően előbb a Budapesti Műszaki Egyetem, majd saját vállalkozása képviseletében Ny. J. végzett, a balesetet megelőzően legutóbb 2020 júliusában, amikor is a kalandpark megfelelőségét igazolták. Kiemelte, hogy Ny. J-től egyik esetben sem kapott arra vonatkozó részletes dokumentációt, hogy mi mindenen kellene javítania. Többször is hangsúlyozta, nem érti, miért kell a vádlottak padján ülnie, hiszen minden, a jogszabályok és az ellenőrző szerv által elvárt tanúsítvánnyal rendelkezett a kalandpark a baleset idején.

Az elsőrendű vádlott védője az igazságügyi magánszakértő szakvéleménye, valamint a kalandparkokkal kapcsolatos általános felülvizsgálati kérdéseket igazoló nyilatkozatok benyújtására tett indítványt a bíróságnál. A másodrendű vádlott védője az utólagos favizsgálatot végző személy tanúkénti meghallgatására tett indítványt. Az ügyész a súlyos sérülést szenvedett diák vonatkozásában indítványozta a szakértői vélemény kiegészítését a maradandó fogyatékosságot illetően. A vádlottak nem ismerték el bűnösségüket, így a tárgyalást a fentiek tükrében januárra halasztották.